Как понимать людей лучше: три психологических теории.

ПРОВЕРИМ СЕБЯ

1. Какого человека можно назвать хорошим товарищем? Почему?

2. Что мешает дружбе? Приведи примеры из жизни о том, как дружат разные ребята: как они вместе играют, работают, как помогают друг другу, почему ссорятся, как мирятся.

3. Какие человеческие качества ты считаешь наиболее важными для дружбы: помощь, доброта, умение прощать обиды, умение выслушивать, желание делать подарки, делиться вещами, умение заступиться за друга, разделить радость или горе?

В КЛАССЕ И ДОМА

1*. Опиши случай из своей жизни или поступок литературного героя, который говорил бы о настоящем товариществе.

2. Подумай о своих отношениях с одноклассниками. Что тебе нравится, а что обижает и огорчает? Как ты относишься к своему соседу по парте? к ребятам, которые хорошо учатся? к девочкам-одноклассницам? к мальчикам-одноклассникам?

Мне очень нравится общение с моими одноклассниками. Обидеть меня может одно - оскорбление. Мой сосед по парте очень дружелюбный, всегда готов помочь, если я чего-то не понимаю. Я тянусь к ребятам, которые хорошо учатся, ведь в будущем я хочу поступить в университет. К девочкам я отношусь очень хорошо, считаю, что их нужно уважать и любить. С мальчишками нужно поддерживать хорошие отношения, чтобы было кому помочь тебе в трудную минуту.

3. У маленький Кати большая радость - поправился её папа. Больше года он болел, в больнице лежал, три операции перенес. Мама и Катя горевали. Не раз, бывало, проснется ночью Катя и слышит: мама тихо плачет. А сегодня отец уже на работе. Здоровый и бодрый.

Встретила девочка во дворе двух своих одноклассников, Петю и Гришу, и поделилась радостью:

- Наш папа выздоровел!

Мальчики посмотрели на Катю с удивлением, пожали плечами и, ничего не сказав, побежали гонять мяч. Катя подошла к девочкам, игравшим в "классики"

- Наш папа выздоровел, - сказала она. Одна из девочек, Нина, с удивлением спросила:

- Ну и что же?

Катя почувствовала, как к горлу покатился тяжелый комок, дышать ей стало трудно. Она отошла к одинокому деревцу и заплакала.

Как ты думаешь, почему Катя заплакала? Хотели ли Катины одноклассники обидеть её? Что Кате хотелось услышать от ребят? Как бы ты поступил на месте Катиного одноклассника? Чему учит этот рассказ?

4. Присмотрись, кто из твоих одноклассников умеет спокойно обосновывать свое мнение и спокойно выслушать других. Что помогает понимать других и быть понятым?

Понимать других и быть понятым помогает широта мысли. А вообще, если тебе не понятно, то стоит уточнить, иначе есть шанс обидеть человека ненароком.

5. В этой игре играют все учащиеся класса. Каждый ряд - команда. Задание командам: по очереди хорошом пропеть или продекламировать куплет любой известной песни о дружбе. Проигрывает та команда, которая пропускает свою очередь.

Понимание - это главный ключ к успеху во взаимоотношении людей. Если распадается брак, происходят конфликты на работе, прекращается общение с друзьями или родственниками обычно мы говорим, что пропало понимание. Это значит, что два человека по какой-то причине отдалились друг от друга или между ними возникла неприязнь. Как избежать этого и научиться понимать близких?

Что значит понимать человека

Как понять другого человека

Чтобы научиться понимать других людей, возьмите за правило не воспринимать события и явления только лишь через призму собственных взглядов и убеждений. Порой это бывает очень сложно, если одного человека вы еще в состоянии понимать, то другой является для вас совершенной загадкой в силу различий во мнениях.

Как понять, что человек врет

Сходу понять, говорить человек правду или нет довольно сложно. Он может врать самозабвенно и довольно убедительно, но его жесты, мимика и манера речи рано или поздно выдадут его. Зная о некоторых психологических приемах и методах, вы сможете без труда разоблачить лжеца.

Внимательно присмотритесь к собеседнику, о его искренности могут сказать глаза. Психологи считают, что если человек в разговоре с вами поднимает глаза наверх, значит он что-то вспоминает, то есть обращается к зрительной памяти. А вот перемещение взгляда направо и вниз свидетельствует о внутреннем монологе и тщательном подборе слов. Здесь очень важен язык тела, подергивание плечом или ногой, отступ на шаг назад, задирание подбородка - все это также является тревожным сигналом.
Разоблачить обманщика возможно и наблюдая за его . Человек может заинтересованно что-то рассказывать и жестикулировать, пытаясь вас увлечь, а вместе с тем покачивать головой из стороны в сторону, как бы не соглашаясь с самим собой. Другими признаками лжи считаются регулярное затрагивание губ, шеи и носа, складывание пальцев в замок, поглаживание одной руки другой (жест самоуспокоения).
Пытаясь ввести в заблуждение, собеседник зачастую отходит от главной темы и говорит о всякой ерунде, растягивая время и раздумывая стоит ли сказать правду. Задайте ему прямой вопрос, скорее всего, он растеряется и признается в обмане.
Чтобы выяснить необходимую вам информацию, не предупреждайте человека о том, что состоится разговор. Выйдите за рамки стандартного сценария, задавайте одни и те же неожиданные вопросы, периодически меня их формулировку.
Никогда не выкладывайте сразу все то, что вам известно, используйте наводящие вопросы, когда информации будет достаточно, вы сможете сопоставить ее известными вам сведениями.

Порой мы читаем статью или разговариваем на какую-то тему с собеседником и вдруг, проскакивает мысль с которой мы категорически не согласны. Какая, как правило, реакция, у нас в подобных ситуациях, пытаемся ли мы понять человека в этот момент? Мы концентрируемся именно на этом моменте, нас вводит в ступор, ум бунтует, мы уже не воспринимаем речь нашего собеседника, нам хочется вставить свое слово. Если это был текст статьи или книги, то далее мы начинаем читать его с подозрением и скептичностью, хочется вставить свой эмоциональный комментарий, указав на то, что автор не прав в своих умозаключениях, нередко забывая обо всем том хорошем, что было сказано раннее. Знакомо? Тогда эта статья для Вас.

На самом деле, в нашей жизни достаточно много случаев когда вместо того, чтобы попытаться понять человека и точку зрения, отличную от нашей, мы пытаемся ее опровергнуть . Ладно бы еще это было похоже на доброжелательную беседу, цель которой . Нет же — как правило, имеется желание во что бы то ни стало навязать свое миропонимание, что нередко сопровождается унижением другого человека.

Для начала поговорим о всякого рода статьях, книгах и других подобных источниках информации. Два разных человека, прочитав один и тот же материал, могут понять его по своему и увидеть совсем противоположные вещи. Это говорит о том, что многое зависит от нашего восприятия , в особенности от наших способности и желания понимать информацию, хотя и немаловажную роль играет то, насколько хорошо и грамотно преподнесен материал.

Как понять человека — научитесь видеть то, что пытается донести тот или иной автор текста , учитесь хвататься за идею статьи, за ее суть. Нередко замечал картину, когда прочитываешь какую-нибудь статью и думаешь, сколько правды и мудрости в этом тексте. Заглядываешь в комментарии — а там столько критики, при этом удивляешься, как после прочтения такие мысли только могли прийти в голову. Думаю, вы замечали подобное и в своей жизни.

Тому есть несколько причин:

Вы живете иначе. Это, наверное, самый распространенный случай. Поэтому у многих автоматически включается защита, и человек начинает доказывать, при чем, в первую очередь самому себе, что автор текста ошибается. Человек как будто читает по диагонали, принимая лишь то, что ему по вкусу, а остальное — все то, что он не желает понять и принять, отметает в сторону. Затем он вырывает из контекста те крохи, с которыми он не согласен и обрушивает на них всю мощь своего негодования, и никакие призывы видеть всю картину целиком здесь не помогут.

Совет: когда вас начинают захлестывать эмоции и у вас возникает желание написать язвительный комментарий, надо спросить себя, что мною движет, почему меня задела та или иная мысль в тексте. Особенно задумайтесь, когда вы намереваетесь написать отрицательный отзыв, в то время как большинство комментариев — положительные.

Также не следует самоутверждаться за счет грубой критики в адрес других людей и их мнений, лучше попытайтесь понять автора, что он хотел донести. Часто обусловлена неуверенной позицией собственных взглядов, поэтому порой имеет смысл углубиться в изучение волнующего вопроса. Старайтесь сопоставлять имеющееся знание с тем, что вы узнали, а не противопоставлять его, категорически отвергая любую другую точку зрения — так вы сможете понять человека. Истина достаточно многогранна.

Недоверие к автору. Предвзятое отношение тоже не редкий случай. Если единожды, а то и неоднократно идеи автора не пришлись вам по душе, то и любой другой его текст будет восприниматься, как правило, весьма скептически, выискивая в нем то тут, то там, огрехи и недочеты на ровном месте.

Совет: действительно, необходимо отдавать предпочтение тем авторам, у которых большая часть материала разумная и правильная, а не пытаться выискивать крупицы мудрости там, где их практически нет. Но в то же самое время есть немало авторов, у которых много хороших мыслей с примесью не совсем правильных. Недочеты есть, наверное, практически у каждого, но стоит ли на этом зацикливаться, отсеивая также и все то хорошее, о чем пишет тот или иной автор.

К примеру, кто-то грешит на Дейла Карнеги, но у него есть немало хороших толковых мыслей, в особенности про критику. Кто-то грешит на Олега Торсунова, но благодаря именно этому человеку моя жизнь пошла в правильном русле, да и не только моя, а многих, многих людей, и у меня просто не поворачивается язык сказать что-то плохое в адрес такого человека, хотя я и прочитал немало плохого в адрес подобных людей. Старайтесь сосредотачиваться на том мудром, о чем говорит человек — это рождает понимание, а недостатки — есть у каждого.

Гордыня. Такие люди закрыты для знания, с этого момента прогресс приостановился и начался процесс деградации. Несложно научить чему-то того, кто не знает ничего или совсем мало, и напротив — очень трудно научить чему-то того, кто решил, что он все знает. Как такой человек может расти, если он не способен понимать и воспринимать новую информацию.

Совет: если вы начали воспринимать текст оценочно, без попытки понять суть и глубину материала: «Это правильно», «Да, это так», «Это я и так знал» и тому подобное, то часто за этим скрывается , знания перестали поступать в ваше сердце. Отслеживайте свое состояние – осудить автора или найти изъяны в тексте легче простого, особенно, если ваша критика неконструктивна.

Чем меньше человек зависит от гордыни, своей важности и ложного эго, тем ему проще понять человека, увидеть и принять истину, кто бы ее ни преподнес. Чем сильнее же чувство собственной важности и чем больше гордыня, тем ему сложнее принять даже самые простые истины, и соответственно, сделать правильный выбор.

Я замечаю, что фанатизм — куда лучше, чем скептицизм. Когда мы кем-то восхищаемся, то мы с большей силой пытаемся понять то, о чем говорит или пишет тот или иной человек. Но это не какое-то выискивание смысла, а именно трезвое восприятие информации. Когда же человек весьма скептичен, то это нередко лишь мешает воспринимать получаемую информацию должным образом. Подвергать все сомнению – далеко не лучшее занятие. Когда подрывается авторитет, в который вы долго верили, вы можете начать поддавать сомнению каждую мысль автора, что заметным образом скажется на усвояемости информации.

Когда же мы уважительно настроены к автору текста, когда мы , когда мы чувствуем вдохновение, то мы как бы входим в поток, в котором способны правильно и более глубоко и осмысленно понять ту мысль, которую нам хотят донести. Такое знание и легче ложится на сердце. Скептический же настрой нередко выступает как барьер, лишь ограждающий наши личные убеждения. Скептицизм нужен, но пусть его будет в меру.

Один буддийский мастер прочел ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили:

— Кто написал его?

— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеетесь, — ответил учитель.

Когда каждый высказывает свое мнение в комментариях, приводя те или иные доводы в пользу своей позиции – это хорошо, особенно, когда комментарии объективные, конструктивные и без лишних эмоций. Проблема заключается в другом — многие не пытаются понять другую точку зрения , а лишь продолжают навязывать свое мировоззрение. Если трезво взглянуть на подобные диспуты, то часто можно заметить, что оба правы по своему в той или иной степени и, благодаря синтезу, может родиться еще более здравая и объективная мысль. Нужно стараться искоренять из своей жизни отрицательное мышление, то есть вместо того, чтобы выискивать ошибки и постоянно возмущаться, постарайтесь найти положительные стороны и точки соприкосновения, которые могли бы вас объединить и привести к истине.

Теперь давайте затронем вопрос диалогов между людьми, хотя и ранее озвученные советы также могут помочь и при разговоре. Многие люди не умеют просто беседовать, многие люди не пытаются понять другого человека, нередко разговоры превращаются в спор, где каждый пытается доказать лишь свою правоту. Когда мы раздражены — к примеру, после того, как услышали мысль, с которой мы не согласны, или когда у нас идет сильное эмоциональное вовлечение, то мы не можем и понимать действия и слова окружающих людей.

В это время необходимо постараться успокоиться, но речь идет не о подавлении эмоций, а о наблюдении за своими эмоциями. Отслеживая в этот момент не только собственные мысли, но и действия, мы становимся осознанными. Порой мы можем отдаться этому потоку — в этом нет ничего удивительного, если ранее вы не наблюдали за собой. Потом же, становясь в позицию наблюдателя, вы из раза в раз сможете одерживать над собой маленькие победы, которые будут постепенно приводить вас к пониманию ваших реакций, а также контролю и сокращению бурных реакций.

Чтобы понять человека, необходимо научиться выслушивать человека — очень хорошая практика промолчать, когда вы больше всего хотите вставить свое слово. Человек что-то сказал, вы хотите возмутиться и уже открыть свой рот, постарайтесь помолчать в этот момент хотя бы секунды 3 – 5, лучше 10. И через некоторое время подобной практики вы заметите положительные изменения. Уровень того, кто способен слушать и слышать — выше, чем того, кто говорит. Научитесь понимать то, что пытается донести до вас ваш собеседник – это очень полезная жизненная практика, которая рождает понимание в отношениях между людьми. способен получать наставления даже от самого деградировавшего человека, если в его словах заключена истина, глупец же даже у мудреца, в устах которого одна истина, найдет недостатки, а хорошего — не увидит.

Умение понимать важно не только в разговорах, но и во многих других сферах. Что взять ребенка, который по неопытности и по незнанию порой допускает какие-то ошибки. Многие родители вместо того, чтобы понять, почему их ребенок так поступил, вместо того, чтобы как следует поступать правильно, нередко просто набрасываются на него с криками и упреками. Учитывайте жизненный опыт человека. Как мы можем упрекать человека в унизительной форме и предъявлять ему требования, совсем несоизмеримые с его опытом? Да и перед тем как критиковать, нужно спросить себя, действительно ли сказанные слова помогут в данной ситуации или они лишь усугубят обстановку.

Также, если взять отношения мужчины и женщины — часто в отношениях каждый хочет, чтобы понимали его, но в тоже время никто не пытается понять другого. У мужчин и женщин есть свои особенности в характере, с которыми необходимо считаться, которые необходимо научиться уважать и принимать. , а мужчины от женщин другого. Понимание рождает гармонию между людьми, желание идти друг к другу на встречу рождает гармоничные отношения. Если вы удивлены поведением окружающих людей, если вы хотите упрекнуть их за какой-то поступок, то попробуйте вначале вспомнить, не поступали ли вы подобным образом, попробуйте поставить себя на их место и подумайте, а как поступили бы вы сами. Это очень действенная методика – претензии, как правило, исчезают мигом, подобное поведение рождает понимание между людьми.

Остановите негативный поток мыслей и лучше подумайте, почему человек совершил тот или иной поступок, постарайтесь понять человека — может он поступил неосознанно, по глупости или по незнанию? Многим, конечно, кажется, что и специально. А вы попробуйте спросить об этом самого человека, что движило его поведением. Мы часто строим свои умозаключения, не позволяя другим высказать свою позицию. Хотим ли мы понять в этот момент другого человека и разобраться в сложившейся ситуации? Помните, на каких качествах мы начинаем акцентировать наше внимание, такой образ человека и создается в нашем уме, когда как сам человек может быть совсем другим.

Станьте понимающими, станьте внимательными, станьте осознающими. Ответы приходят в нашу жизнь то тут, то там, просто необходимо быть внимательным к жизни. Порой судьба нас сводит с человеком, у которого могут быть совсем другие взгляды на жизнь, и многим кажется, что Бог послал этого человека к нам, чтобы мы его научили уму разуму, поставили на путь истинный. А может быть, мы заблуждаемся в своем понимании мира и знание необходимо получить нам самим? Далеко не каждый сразу встает на правильный путь знания, большинство волочится от одной философии к другой.

Или может быть это проверка нашего развития, насколько смиренно мы научились относиться к другому мировоззрению. Дело же не в том, кто сколько книг прочитал или кто чаще в храм ходит. Главное — это . А одна из самых частых проблем на пути духовного развития — это осуждение. Этот не правильно живет, у того неправильное мировоззрение, эти грешники и тому подобное. Если человек заблуждается в своем миропонимании, то сразу многие переходят на личности — ты такой дурак, ты не соображаешь, откуда ты это взял и дальше в том же духе. Зачем сразу оскорблять? Это в первую очередь показывает ваш уровень.

Чтобы понять человека, необходимо порой вспомнить как минимум свой путь, какого знания придерживались вы — год, два или пять лет назад. Кто-то в своем развитии стоит на одной лестнице, кто-то на другой, и часто, вместо того, чтобы дать руку и помочь взобраться на ступень выше, многие лишь упрекают других за их положение на лестнице ниже. Да и порой еще не ясно, кто находится ниже, а кто — выше. Старайтесь быть более снисходительными к окружающим людям, старайтесь стать понимающим человеком. Грубо говоря, есть калеки телесные, а есть — калеки душевные. Но мы же не подходим, к примеру, к человеку, у которого нет одной ноги, и не упрекаем его в том, почему он так медленно ходит.

Старайтесь придерживаться позиции, что и с вами все в порядке, и с другими, без унижения какой-либо из сторон. Чаще всего, когда люди считают, что они правы и с ними все в порядке, то другие автоматически становятся не в порядке. Как правило, это выражается в надменном поведении, позиции свысока — то есть когда человек не прав, к нему возникает пренебрежительное отношение, что нередко выливается в грубую критику. «Я в порядке» означает, что я не ставлю себя выше, но также и не оправдываюсь, не унижаюсь и готов признать свою неправоту, если так оно и есть на самом деле. А «Ты в порядке» означает уважительное отношение к человеку и его взглядам, без унижения, даже если он не прав. Необязательно все должно выливаться в критику, необязательно переходить на личности, вырабатывайте культуру общения, успехов вам и любви.

Помните, что ваш собеседник может быть полностью не прав. Но он так не думает. Не осуждайте его. По-иному может поступить каждый глупец. Постарайтесь понять его. Только мудрые, терпимые, незаурядные люди пытаются это сделать. (Дейл Карнеги)
Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится. (Скилеф)
Если и существует некий секрет успеха, он заключается в способности принять точку зрения другого человека и видеть вещи под его углом зрения так же хорошо, как под своим собственным. (Генри Форд)
Чем выше считает себя человек, тем он легче держит зло на людей. Чем человек смиреннее, тем он добрее и меньше сердится. (Лев Толстой)
Человек, которому кажется, будто он очень ясно излагает свои мысли, не всегда бывает понятен другим, потому что он идет от мыслей к словам, а слушатель — от слов к мыслям. (Никола Шамфор)
Если вы стремитесь стать хорошим собеседником, станьте прежде всего хорошим слушателем. (Дейл Карнеги)
Заблуждаются не потому, что не знают, а потому, что думают, что знают. (Жан Жак Руссо)
Должно стремиться к знанию не ради споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти или других целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни. (Фрэнсис Бэкон)
Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир. (Дейл Карнеги)
Когда мы имеем возможность уязвить кого-то, но воздерживаемся от этого, это практика Дхармы. Поэтому подлинная практика Дхармы – это контроль над собой в трудных обстоятельствах. (Далай-лама XIV)
Ты никогда не сможешь оправдать чужие ожидания… Другие всегда будут недовольны чем-то, потому что их причина внутри них, а не внутри тебя. (Пападжи)

ПОНИМАНИЕ И ВЗАИМОПОНИМАНИЕ

Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя.

* В науке и культуре проблема понимания существует в узком и широком смысле. Узкий - познавательный подход, попытка научными средствами изучить, что такое понимание. С середины XX века понимание стало принимать экзистенциальный характер, стало рассматриваться не как одна из процедур человеческого мышления, а как нечто большее, как универсальная психическая способность и даже как способ бытия человека в мире. Крупные мыслители (Хайдеггер, Гадамер, Рикёр и др.) стали рассуждать о том, что понимание - это вообще главное, что нужно человеку в мире. С позиций психологии бытия понимание всегда оказывается чем-то большим, чем акт познания, это всегда "бытийное реагирование", а при переходе из познавательного анализа в экзистенциальный в феномене понимания открываются новые, неведомые до сих пор психологам грани.

* Что нужно для того, чтобы человек что-то понял? Необходимо выделить прежде всего два наиболее общих условия понимания, которые должны реализоваться. Первое - это мнемическое (от греческого слова память) условие понимания: человек может понять только то, что находит отклик в его памяти. Если у нас нет никаких знаний о предмете, мы понять его в принципе не сможем. Если сейчас в эту комнату войдет человек и что-то скажет на африканском наречии, то я, по крайней мере, ничего не пойму. Абсолютно неизвестное не может быть понято.

* Речь идет о том, что человек понимает. Человек никогда не понимает знания. Знание - это нечто вроде очков, которые сидят у него на носу и через которые он видит мир. Говоря о понимании, я имею в виду, как человек понимает мир. Этот мир бывает или природным, или социальным, связанным с другими людьми. Поэтому, говоря о мнемическом условии понимания, я имею в виду тот запас знаний по теме, который позволяет понимать и природные явления, и другого человека. Например, мы говорим о психологическом феномене понимания. Но если бы Вы до этого никогда не слышали этого словосочетания, мы бы не могли общаться. Предварительные знания являются базой, на которой возникает понимание. Это первое, мнемическое условие. Если его нет, возникают проблемы. Второе общее условие понимания - целевое. Его можно сформулировать следующим образом: обычно человек понимает только то, что соответствует его внутренним установкам, прогнозам, гипотезам... если что-то не соответствует его ожиданиям, то обычно первой реакцией бывает непонимание. Психика человека устроена таким образом, что существует что-то вроде принципа экономии психической энергии. Мы ориентируемся на наиболее правдоподобные события. Чем необычнее, неожиданнее событие, тем больше требуется усилий, чтобы понять его, и если мы ждем от человека одного, а он говорит на совсем другую тему, мы не сразу понимаем его.

* Понять это можно, речь идет о том, что в первый момент непонятно. Важно понять, к чему относится понимание. Можно ли говорить о том, что это самостоятельный и очень специфический психический процесс? Исследования показывают, что нет, потому что понимание - это всегда компонент мышления. Но какой это компонент? Зачем человеку мышление? Коротко, почти банально, - затем, чтобы познавать окружающий мир. Но если переформулировать, можно сказать, что мышление нужно человеку, чтобы получать новые знания о мире. Каждый раз мы, помыслив о чем-то, получаем новые знания о мире. А имеет ли понимание непосредственное отношение к получению новых знаний о мире? Понимание - это такой компонент мышления, который направлен не на получение новых знаний, а на их осмысление. Ключевое слово для обозначения понимания - это слово смысл. Нам понятны только те действия, которые приобретают для нас какой-то смысл. Результатом осмысления является понимание.

* Если же говорить о понимании человека человеком, о взаимопонимании, то к двум основным условиям понимания (мнемическому и целевому) нужно, в ситуации общения, добавить еще два. Одно из них - эмпатическое. Нельзя понять другого человека, не вступив в какие-то личностные отношения с ним. Здесь не имеется в виду непременно личное общение, а наше аффективно-эмоциональное отношение к объекту понимания. И последнее, четвертое, это так называемое ценностно-нормативное условие, потому что понимание всегда основано на нашем представлении о должном. Это очень важно для характеристики понимания. Мы всегда соотносим текущую ситуацию с той, какая должна быть по нашим представлениям. Личное представление всегда субъективно, поэтому одно и то же событие, факт разные люди воспринимают по-разному, в зависимости от того, в какой контекст личностного знания они включают понимаемый предмет. Этим объясняется, почему иногда один человек не понимает другого: потому что высказывания и поступки партнера не совпадают с представлениями субъекта о том, какими они должны быть в соответствии с нормами поведения, то есть с тем, как, по его мнению, должно быть. Кстати, это знали и в прошлом. В.Ф. Одоевский писал: "Два труда надлежит человеку в сем мире: понять, что есть, и то, что должно быть". Это выражение и есть существо понимания, которое всегда включает в себя сопоставление наличного и должного. В этом и заключается субъективность, что для понимания вовсе не нужно соответствие истинности, реальности, правильности. Ничего подобного! Необходимо соответствие только личным представлениям. Как показывают исследования, истинность устанавливать для понимания совсем необязательно. Во-первых, мы понимаем такие вещи, которые очевидно не истинны, например, понимаем, что такое русалка, понимаем, о чем идет речь в споре об Атлантиде, хотя никто точно не знает, существовало такое государство или нет. Во-вторых, мы понимаем массу вещей, об истинности которых в данный момент ничего не знаем. Например, если я скажу, что пока мы сидим здесь с вами, в центре Москвы идет град, понять это утверждение можно, но установить в данный момент, так это или нет - нельзя.

* В экспериментах выявлено три основных формы понимания: это понимание-узнавание, понимание-гипотеза и понимание-объединение, или конструирование целого из частей. Психологическая специфика понимания зависит всегда от двух обстоятельств: от ситуации, в которой мы находимся, и от задачи, которую мы решаем. Когда речь идет о понимании-узнавании, человек попадает в новую для него ситуацию, но ставит перед собой задачу просто узнать, что это такое, и этим ограничивается. Например, проходя мимо двух женщин, обсуждающих "Санта-Барбару", я понимаю, о чем идет речь, но прохожу мимо, не задумываясь на эту тему, поскольку мне это не интересно. Это понимание на обобщенном, поверхностном уровне. Второй случай - это когда понимание строится на гипотезе, предположении. Например, следственная версия, выстраивание цепочки событий в соответствии с ней. У этой формы понимания есть и достоинства и недостатки. Высвечиваются хорошо одни детали понимаемого, но нередко "затеняются" и закрывают целое другие. В этом случае вероятность неадекватного понимания достаточно велика. Тем не менее независимо от того, правильное или нет, оно не перестает быть пониманием. Когда речь идет о понимании-гипотезе, человек доказывает себе и другим, что его понимание правильное, даже если в цепочке его рассуждений много противоречий. И третья форма связана с пониманием-конструированием - это ситуация, когда отдельные детали понятны, но самое главное заключается в понимании способа их объединения. Например, инспектор ГАИ, прибывший на место аварии, путем опроса свидетелей, измерения тормозного пути, поломок составляет картину происшедшего. И постепенно у него складывается понимание того, почему произошла авария. Это пример понимания-объединения. И существует еще форма понимания-объяснения. Это понимание, возникающее в диалоге двух людей, которые сами не до конца понимают то, что они хотят сказать. Например, при обсуждении научной проблемы в процессе диалога, когда его участники вынуждены вербализовать свою мысль и объяснить ее собеседнику, понимание возникает в точке соприкосновения двух разных позиций (особенно это стало ясно после Бахтина). Такая форма понимания-объяснения в диалоге исследована в меньшей степени. Западные психологи эту форму понимания рассматривают как взаимный процесс определения целей друг друга в диалоге.

* Понимание - универсальная категория, которая относится к бытию человека в целом. Оно нужно ему, чтобы осознать, что он, какое место занимает в мире. В. Франкл в своих работах, основанных на уникальном опыте пребывания в фашистском концлагере, говорит, что главное для человека - найти смысл жизни. И процесс поиска приводит к тому, что человек понимает себя, жизнь и окружающих. Мой экспериментальный опыт показывает, что когнитивные методы имеют ограниченные возможности, что всегда остается нечто, что такими методами постичь невозможно и это не что иное, как духовное «я» субъекта. Духовное «я» это нечто, что возникает в самые творческие моменты понимания, то, что не описывается какими-то познавательными процедурами и т.п. Это нечто, связанное с озарением, инсайтом, приподнятым состоянием духа, когда человек возвышается над своей материальной сущностью.

* Взаимопонимание между верующими и неверующими возможно, если проявлять уважение друг к другу. Я полагаю, что многие проблемы будут устранены, если изначально признать, что религиозное и научное направление представляют собой два принципиально различных, хотя и неразрывно связанных пути познания феномена духовности. Это проявляется в поисках источников происхождения духа: наука ищет его в человеке, а религия в божественном откровении. Пример тому - наши религиозные философы, их вклад в науку и культуру, который ценится и светскими и религиозными учеными. Другое дело, что огромные различия существуют между научным и религиозным знанием и особенно между религиозной верой и верой научной - просто принципиальные. Научная вера построена на понятии правдоподобия, на принципе экономии психической энергии, о чем мы с вами говорили. Мы привыкли ориентироваться на наиболее вероятные ситуации. С.Л. Франк различает понятия "вера-доверие" и "вера-достоверность". Последняя описывается таким примером. Мы все верим, что завтра проснемся и взойдет солнце, хотя это не факт. Но вероятность того, что этого не произойдет, очень мала, так как мы просыпались тысячи раз и солнце вставало. Но вера в то, что Христос прошел по воде или накормил тысячи голодных семью хлебами - принципиально иная. Она не может строиться на достоверности, здесь другие основания для веры. Ведь эти действия Христа не повторялись тысячу раз, поэтому в них можно верить или не верить.

* Самопознание и самопонимание. Эти термины не следует путать. Тема эта пока мало изучена. Мы занимаемся обычно и тем, и другим. Когда мы занимаемся самопознанием, мы узнаем какие-то новые черты в себе, открываем неожиданные возможности. А само- понимание - это ответ на вопрос почему? Почему я так поступил, почему ответил так, а не иначе? Существуют научные данные, что женщины более способны к самопониманию, поскольку у них лучше развита личностная рефлексия. Например, в экспериментах они чисто количественно приводят больше самоопределений, чем мужчины. Мне кажется, что к самопониманию больше способны люди образованные, склонные задумываться над качествами собственного характера, собственных поступков и т.д. А у людей с низким уровнем образования такая потребность возникает реже. Но все-таки главным образом причиной самопонимания является мотив, побуждение... Мотивом чаще всего являются наши отношения с другими людьми и побудительным толчком, как правило, бывают случаи двух видов. Ты с благими намерениями что-то высказывал и встретил непонимание. Ты начинаешь с изумлением копаться в себе и пытаешься понять, почему тебя не поняли. Другой случай, еще более значимый для русской культуры с присущим ей чувством вины и стыда, когда побудительным толчком является то, что ты в общении с другими сделал что-то, чего в другой раз при подобных обстоятельствах не совершил, не повторил бы. И вот это становится побуждением к самопониманию (я бы назвал это личностной рефлексией).

* В ежедневной молитве матери Терезы есть такие слова: "Да буду я трудиться понять ближнего, а не искать у него понимания...′′. Труд понимания... Например, что важнее: любить или быть любимым? Это вопросы однопорядковые. Конечно же, любить важнее, чем быть любимым.

* Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя. Он включает в себя и обратный процесс: общаясь с человеком, ты понимаешь его, ты обращаешься к тем струнам его души, которые помогают ему понять тебя. Здесь важен предельный случай, когда на вопрос: понимать самому или чтобы понимали тебя, первое более важно для развития человека как личности. Это действительно труд, сознательная работа, чтобы улучшать способности к пониманию, не требуя благодарности за это. Как в любви...

* Понятие "смысл" - это очень тонкое, я бы сказал, главное понятие. И всегда непонимание между людьми возникает из-за того, что они вкладывают в одинаковые слова разные смыслы. Любое слово многозначно, но смысл для человека имеет одно из значений, которое он выбирает, которое ему небезразлично и к которому он активно относится. Я не могу согласиться, что если люди вкладывают в слова одинаковый смысл, то они могут не понять друг друга. Нужно иметь в виду, что огромное значение для понимания друг друга имеют их этические принципы. Допустим, при обсуждении какой-то темы они вкладывают один и тот же смысл в значение слова, но помимо этого большое влияние на формирование смысла оказывает этика, этические представления (я уже говорил, что понимание всегда включает представление о должном): как я могу или как не могу поступать по отношению к другому. Непонимание здесь может быть связано с тем, что ценностные оценки зависят от индивидуального знания, ценностно-смысловой сферы личности и могут быть обусловлены, например, обидой, что тебя не так поняли, и т.п. Поэтому непонимание - это всегда разные смыслы. А вот почему они возникают - это другой вопрос.

* Человеческое понимание основано не только на достоверных формах знания, но и знаниях, убывающих по мере осознания: убеждение, мнение, вера, то, что связывают с интуицией и т.д. Далее (американский ученый Пол Экман посвятил этому почти все свои научные работы) доказано, что в понимании большую роль играет не вербальный фактор, а эмпатический. Глаза, улыбка, мимика, жесты, симпатия - все имеет большое значение. Играет роль не то, что человек говорит, а как он ведет себя при этом. Если человек вам чем-то антипатичен, вызывает у вас чем-то раздражение, отрицательные эмоции, то никакого чувства понимания не может быть.

* Наличие эмпатии играет главную роль в создании чувства понимания, но это не более чем чувство понимания, подчеркну это. А затем, при общении уже более близком, может действительно возникнуть понимание... Но надо различать здесь межличностное понимание и взаимопонимание. Взаимопонимание - это понимание людей по каким-то конкретным вопросам, оно ситуативно обусловлено и меньше связано с пониманием другого человека. Например, взаимопонимание по вопросу разоружения. Два президента понимают друг друга по этому вопросу, но это не значит, что они понимают друг друга во всем. Понимание другого человека - это межличностное понимание, оно ситуативно не обусловлено, это плод долгого взаимного общения, что дает возможность предугадывать, понимать, чего ждать от человека, знать, как он думает, как поведет себя. И это связано с сознательной работой понимания другого человека, а не только просто с продолжительностью общения.

Исследователь Робин Данбар связывал активность неокортекса, основной части коры больших полушарий мозга, с уровнем социальной активности.

Он рассматривал размер социальных групп у разных животных и количество партнеров, занимающихся грумингом (важная часть ухаживаний у животных, например, перебирание шерсти у приматов).

Оказалось, что размер неокортекса напрямую связан с размером социальной группы и количеством особей, которые ухаживают друг за другом (постоянно общаются в человеческом эквиваленте).

Когда Данбар начал исследовать людей, он выяснил, что социальные группы насчитывают около 150 человек. То есть, у человека есть примерно 150 людей, которых он может попросить о помощи или предоставить что-то им.

Более близкая группа составляет 12 человек, но 150 социальных связей — это более значительная цифра. Это максимальное количество людей, с которыми мы поддерживаем социальные связи. Если у вас появляются знакомые свыше этого числа, какие-то из прошлых связей уходят, и вы прекращаете общение с ними.

Если выразить это по-другому, получается следующая картина:

Это количество людей, с которыми вы не откажетесь выпить в баре, если случайно встретите их там.

Писатель Рик Лакс пытался оспорить теорию Данбара, и в своем произведении писал о попытке сделать это:

Пытаясь оспорить теорию Данбара, я на самом деле подтвердил её. Даже если вы решите опровергнуть число Данбара и попытаетесь расширить свой круг знакомств, вы сможете поддерживать взаимодействие с большим количеством людей, но это большое количество как раз и есть 200 человек или даже меньше.

Этот эксперимент позволил Лаксу обратить внимание на более близкие связи:

После моего эксперимента я проникся уважением к:

1. Британской антропологии

2. Моим настоящим друзьям.

Я понял, что их не так много, но теперь я отношусь к ним гораздо лучше и больше их ценю.

Число Данбара особенно пригодится маркетологам и людям, работающим в сфере социальных медиа и брендинга. Если вы знаете, что каждый человек может взаимодействовать только со 150 друзьями и знакомыми, будет проще реагировать на отказ.

Вместо того чтобы злиться и расстраиваться из-за ситуации, когда люди не хотят общаться с вами и поддерживать ваш бренд, подумайте о том, что у них всего-то 150 контактов, и если они выбирают вас, отказываются от кого-то из своих знакомых. С другой стороны, если они идут на контакт, вы будете больше ценить то, что они выбрали именно вас.

А как же социальные сети, где у многих более тысячи друзей? С другой стороны, со сколькими из них вы хоть как-то поддерживаете общение? Наверняка число таких людей приближено к 150. И как только у вас появляются новые контакты, старые забываются и просто «висят» у вас в друзьях.

Многие периодически «чистят» свой список и удаляют тех, с кем не будут общаться, оставляя только близких людей, и это не совсем правильно. Дело в том, что важны не только сильные связи, то есть, ваше ближайшее окружение. В книге Мортена Хансена «Сотрудничество» описывается, насколько важны для человека слабые связи (в частности, связи, которые заводятся через социальные сети, например, друзья друзей, подписчики). Хансен пишет, что такие связи — это ключ к новым возможностям.

Исследование показало, что для развития человека важно не столько количество связей, сколько их разнообразие: люди, придерживающиеся разных точек зрения, с различным опытом и знаниями. И такой разнообразный контингент вполне можно найти в социальной сети.

Слабые связи полезны потому, что они выводят нас в незнакомые области, тогда как сильные связи существуют в уже изученных сферах.

Бритва Хэнлона

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.

В бритве Хэнлона вместо слова «глупость» можно поставить «невежество», то есть, недостаток информации перед принятием решения или каким-либо действием. И вот как работает эта бритва: когда вам кажется, что кто-то относится к вам со злым умыслом или делает что-то «назло», сначала копните глубже и узнайте, не связано ли это с невежеством.

Например, если вы получили e-mail от сотрудника, в котором он резко высказывается против вашей идеи, возможно, он просто не понял её сути, и его негодование не было направлено против вас, а только против идеи, которая казалось ему глупой или опасной.

Кроме того, часто бывает так, что люди стараются помочь человеку своими методами, а он воспринимает это, как злобные происки и вред. Люди по природе не злобные существа, так что каждый мнимый вред может оказаться желанием помочь, просто нелепым и невежественным.

Факторы мотивации Герцберга

Последняя теория может помочь в общении на работе с сотрудниками и коллегами, а может даже с друзьями и супругами. Эта теория была выдвинута в 1959 году Фредериком Герцбергом и её суть заключается в том, что удовлетворенность и неудовлетворенность от работы измеряются по-разному, и не являются двумя концами одной прямой.

В теории предполагается, что неудовлетворенность от работы зависит от «гигиенических факторов», таких как условия труда, размер заработной платы, отношение с начальством и коллегами. Если их нет, неудовлетворенность есть.

Но удовлетворенность работой возникает не от наличия вышеперечисленных факторов, а от следующей группы причин, «мотивации»: удовольствие от процесса работы, признание и возможности для роста.
Из этого можно вывести следующее: если вы работаете на высокооплачиваемой работе с комфортными условиями труда, всё равно можете чувствовать себя паршиво, если, например, у вас нет никакой ответственности, и вы никогда не чувствуете успех.

И наоборот - то, что вы получаете признание и понимаете, что создаете что-то ценное и стоящее, не возместит того факта, что за это вам платят копейки, а условия труда хуже не придумаешь.

Эта теория особенно пригодится тем, кто отвечает за персонал в компании. Теперь вам будет понятно, почему люди, несмотря на хорошие условия, всё равно увольняются с работы.

Для тех, кто сам недоволен работой, эта теория поможет выяснить, от чего возникает неудовлетворенность, и как с ней бороться. И ещё: если ваши друзья, родные или знакомые будут жаловаться на работу, вы никогда не скажете им: «Но тебе там так хорошо платят! Ты с жиру бесишься, оставайся». А это может быть очень важно для их будущего.