Отличительные признаки псевдонауки. Типы науки и научных исследований

Некоторые мнения

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности , отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок . К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы . Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал », а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
8. Опора на феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план », «тонкие поля», «энергия ауры », «торсионные поля », «биополя » и т. п.);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
11. Использование методов прямой или косвенной цензуры .
12. Использование методов уголовного мошенничества с применением научных терминов, научных степеней и званий при рецензировании работ

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , способствует накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория глобально универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

Псевдонаука

Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин» .

Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука - достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их .

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей паранаучных течений. В связи с тем, за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука - это хорошо и достойно, а то, что не является наукой - плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как пейоративные . Деятели псевдонауки, как правило, активно оспаривают подобную характеристику своих теорий .

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры» .

Происхождение термина

Отличие понятия псевдонауки от нормальной науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию .

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 в переводном издании псевдонауками названы алхимия и астрология . В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году .

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки , определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности . Это, например, «народные науки» - народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике - «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта . Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследования серьезным недостатком является нарушение норм когнитивной связности , рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля », «биополя », «энергия ауры » и так далее);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки . Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

В первую группу входят некоторые эмпирические учения прошлого, которые достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются не более чем элементами оккультизма , например:

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Ко второй группе относят «науки» и «теории», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку или теорию, например:

• Информациология
• Суперкритическая историография , в частности «новая хронология»
• Новое учение о языке или яфетическая теория

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями, например:

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические , оккультные , религиозные и др. учения и движения). К ним относятся, например:

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации » в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки некорректного использования известных научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия теории, статьи или работы, например:

Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии . Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы .

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях .

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков , космология , шаровая молния и радиационный гормезис . Ещё один подобный пример - остеопатия , по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» .

Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили отнюдь не научный, а оккультно-философский характер, а Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. Галилея преследовали не учёные, а католическая церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью , а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман . Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами» .

В то же время, отмечается, что псевдонаучные теории могут выдвигать и сами учёные, являющиеся членами научного сообщества, имеющие учёные степени и звания , например, академик Н. Я. Марр («новое учение о языке »), академик А. Т. Фоменко («новая хронология »).

Псевдонаука и общество

Публичная критика

Псевдонаука и религия

Псевдонаука и государство

Известен ряд прецедентов финансирования из государственного бюджета псевдонаучной деятельности. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий . Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

Псевдонаука и бизнес

Многим известны такие сферы деятельности, как астрология и нумерология . Не только в прошлом, но и сегодня это заметный бизнес , который во многом основан на утверждениях лженауки.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

См. также

Примечания

1. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований .
2. Non-science posing as science
3. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
   «Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
4. Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
5. Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 181-185
6. Уткина Н. В. Феномен девиантной науки: диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук: 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009.
7. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
8. Andrews James Pettit History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England . - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Vol. II. - P. 87.
9. Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, с. 150.
10. Владислав Сырокомля . История польской литературы . Тип. В. Грачева, 1860. С. 103.
11. С. Вольский. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5 . Тип. А. А. Плюшара. СПб. , 1840. С. 40.
12. Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
13. «Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов»
14. См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 p.
15. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь . - М .: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. - № 1. - С. 60-67.
16. Степин B. C. Наука и лженаука . Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 2 ноября 2011.
17. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930-1932). Полное собрание трудов. Т.IV. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955 - с.409
18. Сурдин В. Г. Почему астрология - лженаука?
19. Медведев Л. Н. «О феномене ПСЕВДОНАУКИ» - Сибирский скептический обозреватель паранормальности
20. Китайгородский А. И. Реникса. 2-е изд. - М.: «Молодая гвардия», 1973. - 191 с.
21. «Сто лет работы на капле воды?»
22. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
23. Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
24. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    «…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
25. Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarcation Problem ", in Cohen, R.S. & Laudan, L., «Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum» , vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, сс. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
26. Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done. Routledge, 1993. p.40
27. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Глава 1.6. «Эмпирическая редукция» (недоступная ссылка)
28. H.Collins. Глава 20 "Scientific Institutions and Life after Death" // Gravity"s Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
29. H.Collins. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // American Sociological Review . - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
30. Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
31. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
    «Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
32. Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
33. Radiation Hormesis
34. Pike J. Can Toxins Lead to Healthier Lives? (недоступная ссылка) // New On The Sepp Web
35. Hickey R. (1985). «Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion». Health Phys. 49 : 949-952.
36. Kauffman M. (2003). «Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy». J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
37. Atwood K. C. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth. Medscape Gen Med , 2004. 6:e53. Онлайн-версия
38. См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society , 2000.
39. Энциклопедия Британика: Трофим Денисович Лысенко (англ.)
40. Дынич В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии . - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744 .
41. «Эйдельман Е. Д.» Ученые и псевдоученые: критерии демаркации
42. Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
43. Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
44. Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ » № 174 (3258) от 16.09.2005
45. Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл», 2001, № 4 (21), с. 4
46. «В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.

Псевдонаука – это система взглядов и представлений, основанных на ложных вненаучных принципах. В нашей области – биомедицине – классические образцы псевдонауки: мичуринская биология, основанная на ложном принципе наследования приобретенных признаков; теория происхождения клеток из так называемого живого вещества; отчасти нервизм – предполагаемый примат нервной системы во всех проявлениях биологии и патологии организма. В химии – это алхимия, в астрономии – астрология.

Как и из чего возникает псевдонаука? Казалось бы, из ошибочных наблюдений и неверных представлений. Но это не так. Сам метод науки – метод проб и ошибок. Ошибки – ее неотъемлемая часть. Ученый имеет право на ошибку. При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80–90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т. е. формально – ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях – например, идеи о ядре у бактерий, разрабатывавшиеся много лет, или об особом состоянии молекул в живой клетке, или о белковой структуре хромосом. Но никому и в голову не приходит отнести эти исследования и идеи к псевдонауке.

Более того. Известно, что жесткая конкурентная обстановка в современной науке располагает к спешке в проведении и публикации научных работ и даже подталкивает к фальсификации научных данных, так что в последние 10‑15 лет возникла целая литература – по "fraud and misconduct" («обман, фальсификация» и «неправильное поведение, плохое руководство» – ред.). Причем речь идет иногда об очень серьезных исследователях, вплоть до нобелевского ранга. Но даже и эти недобросовестные работы не ведут к псевдонауке и не представляют для науки особой опасности. Почему? Хотя наука не обладает каким-либо аппаратом контроля над достоверностью сообщаемых фактов или правом каких-либо санкций по отношению к авторам ошибочных данных, но сам принцип функционирования науки предполагает, что никакая ложь к ней не прилипает, а если временами и входит в научный оборот, то автоматически отсеивается. Это иногда называют механизмом самоочищения науки, но важно иметь в виду, что речь идет не о каком-то специально созданном административном механизме, а о следствии ее нормального функционирования.
Область науки, по крайней мере, естественных наук – это область воспроизводимых явлений. В структуру науки работа входит только в том случае, если она вошла в цикл воспроизведения. Тогда она живет с момента публикации. Если работа цикла воспроизведений не индуцировала, то ее в науке как бы и не существует, ее как бы и не было. Профессия исследователя в нашей области заключается в том и только в том, чтобы найти и точно определить условия, в которых исследуемое явление будет воспроизводиться. Репутация исследователя определяется тем, воспроизводятся ли его данные или нет. Его профессиональный уровень оценивается индексом цитирования, т. е. числом публикаций, где его работы воспроизводятся. Рейтинг научного журнала характеризуется импакт-фактором, т. е. средним значением индекса цитирования публикуемых в нем работ. Этот фактор варьирует от 0,01 до 20-25. Отсюда ясно, что ученого в первую очередь, вернее, безусловно, интересует воспроизводимость своих работ, без чего они в структуру науки не входят. Здесь не нужен, да и невозможен специальный внешний контроль над достоверностью или воспроизводимостью данных, выходящих из лаборатории или института. Сам автор не захочет рыть себе могилу, как исследователю, или, по меньшей мере, губить свою репутацию. Этика науки особенно строга на этом месте, хотя никаких правовых последствий для автора в случае его ошибки не существует.

Псевдонаука базируется либо на ложных, т. е. в первую очередь на невоспроизводимых данных, либо вообще на пустом месте, т. е. на понятиях ни на чем не основанных. Она не опирается на воспроизводимые явления и потому в область науки даже временно не попадает. Поэтому «на входах» в науку нет контроля на достоверность данных, но только система экспертной оценки, так называемая peer review system, в которой сами же исследователи на своем уровне определяют, содержит ли представленная к публикации работа элементы новизны и все необходимые условия для воспроизведения описанного в ней феномена. Как же выживает псевдонаука? Многочисленные попытки создать этические комитеты или комиссии по борьбе с fraud and misconduct не увенчались успехом. Эти попытки исходили обычно от конгрессменов, которые стремились не столько к защите науки от фальсификаций, сколько к защите налогоплательщиков, естественно заинтересованных в том, чтобы их деньги не тратились впустую или на ложные цели. Однако эти усилия встречали глухое сопротивление и непонимание научных работников и администраций институтов и не привели ни к чему, кроме внедрения правил ведения и хранения лабораторных протоколов. Не появилось ни этических комитетов, ни законов против fraud and misconduct.

Но есть у псевдонауки одна общая причина. Эта причина – вмешательство вненаучных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешательство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики.

Идеологизация науки – самый страшный, т. е. сильный и постоянный источник псевдонауки. Идеология предпосылает научным понятиям собственные будто бы непреложные общеобязательные законы, типа закона сохранения энергии или невозможности вечного двигателя, только не естественнонаучные, а философские или социологические. Она отбирает из сообщаемых фактов как бы имеющие право на существование, т. е. соответствующие «правильным» философским воззрениям, например законам диалектики или марксизма, и отбрасывает не имеющие такого права, как не совместимые с ними.

Идеологизация дает жизнь псевдонаучным наблюдениям и идеям – таким как не существующее в реальности наследование приобретенных признаков (что лежит в основе лысенковщины) или происхождение клеток из «живого вещества» (ложное представление Лепешинской), или расовой теории, как во времена нацизма или борьбы с космополитизмом.

Идеологизация накладывает запрет на целые области науки – как скажем на клеточную теорию или корпускулярную генетику, объявляя их не соответствующими общим законам природы. В качестве примера приведу более частный случай – вирусную теорию происхождения злокачественных опухолей. Сейчас это уже непреложный факт для большой группы опухолей, но на стадии гипотезы эта теория отвергалась как не диалектическая. Тут «диалектика» исходила из того, что всякое развитие в своей основе должно иметь внутренние противоречия, тогда как вирусная гипотеза предполагает, как определяющий в генезе опухоли, фактор внешний. Хорошо известна негативная роль религиозной идеологии в становлении научных представлений о вселенной, в частности в переходе от геоцентрической гипотезы к гелиоцентрической. Право на существование имели лишь те гипотезы или теории, которые согласовывались с библейской доктриной.

Расовая наука – немецкая физика или немецкая антропология – еще один пример грубейшего вмешательства идеологии в ход науки.

Итак, безусловное исключение вмешательства идеологии в науку – первое условие пресечения истоков псевдонауки.

Второй источник коренится во вмешательстве власти в естественное развитие науки, попытках власти выдать те или иные практические рекомендации за научные. Это особенно относится к сельскому хозяйству и медицине. В них, как известно, разбирается каждый, а власть в особенности. Многие помнят о квадратно-гнездовом способе посадки деревьев, о языкознании, о кукурузе, но немногие – о противораковой вакцине Троицкой, катрексе и других не оправдавшихся способах лечения рака. Власти стремятся исключить параллелизм в исследованиях, ввести концентрацию средств и усилий, сосредоточить руководство наукой в руках научных штабов, установить единоначалие и управляемость в институтах. Все это, если и не прямо способствует псевдонауке, то противоречит нормальному ходу науки. Псевдонаучные идеи процветают зачастую именно благодаря опоре на власть.

Специфическим источником псевдонауки является секретность, исключающая ее естественный ход – рецензирование, публикации, воспроизведение данных. Под покровом секретности развивались временами весьма злостные направления псевдонауки – например, так называемая противораковая вакцина Глезера и различные ложные способы лечения рака. Секретность должна быть полностью исключена в фундаментальной науке, по крайней мере, что касается медико-биологических наук. И это может быть одной из целей комиссий по борьбе с псевдонаукой, равно как и ограничение вмешательства властей в научные исследования.

Далее идут деньги. Это весьма деликатный вопрос. Фундаментальная наука потребляет большие деньги, которые сама не производит. Деньги идут от государства, поступая в собственно научные фонды академий, различные другие фонды, выдающие научные гранты, и в институты. Все эти деньги в основном распределяются на основе peer review, экспертизы равных. Значительная часть денег идет от меценатов – эти деньги также поступают в научные фонды и распределяются на конкурсной основе, опираясь на экспертную оценку. Но иногда, и не так уж редко, меценатские деньги направляются на вполне конкретные цели – создание противораковых вакцин, способов продления жизни или препаратов от СПИДа. Такое целенаправленное субсидирование науки очень опасно спрямлением логики исследования, субъективизмом в оценке его результатов, чревато оно и возникновением псевдонаучных направлений. Так родилась, например, ложная идея о микробиологической природе рака, на основании которой даются рекомендации по лечению опухолей.

И, наконец, самая, с моей точки зрения, большая поддержка и индукция псевдонауки идет от широкой публики. Публика опьяняется научными словами и жаждет чуда. «Биополя», «положительная и отрицательная энергия», «передача мыслей на расстояние» и прочие паранормальные явления имеют для нее реальное и чарующее значение. Она верит в чудеса, астрологию, приметы, вообще всякую чертовщину – и готова за это платить.

Все это никакого отношения к науке не имеет, в науку не внедряется и ученых в их профессиональной деятельности не волнует. Но саму публику это морочит, тянет из нее большие деньги, дурачит, отвлекает больных от нормального лечения, внушает иллюзии и, вообще, вырывает из реальной жизни.

Это уже предмет настоящей борьбы. Борьбы судебной по запрещению лечения непрофессиональными методами; борьбы за общественное мнение с помощью популярных лекций и книг, радио и телепередач. Но эффективность такой борьбы, судя по всему, не слишком велика. Псевдонаука такого рода распространена во всем мире. Мой вывод из всего сказанного: наука не нуждается в защите от псевдонауки, она нуждается в защите от внедрения любой формы идеологии, от вмешательства власти и от диктата денег.

Защиты и просвещения требует публика, которая жаждет псевдонауки, порождает и поддерживает ее, и сама же от нее страдает.

Содержание Введение 1 Понятие науки, история наука и ее классификация 1.1 Понятие и функции науки 1 Понятие квазинауки, лженауки и псевдонауки , их сходство и различия Заключение Список используемой литературы Введение Наука наряду с искусством, моралью и предметным действием человека – важнейшая сфера жизнедеятельности общества. Что такое...

4270 Слова | 18 Стр.

Мировоззрение – совокупность представлений, оценок и принципов, характеризующих отношение человека к окружающему миру, обществу, самому себе.

Основные типы мировоззрения:

мифологическое – образное знание, передающееся из поколения в поколение, из уст в уста. Недостатки: некритичность, нерациональность.

религиозное – мировоззрение, основанное на вере в существование сверхъестественных сил, распространяется через особый источник (библию). Преимущества: систематизированность, решение экзистенциальных вопросов. Недостатки: недосказанность, некритичность, отсутствие развития.

научное – мировоззрение, основанное на рационально обработанном опыте. Преимущества: критичность, обоснованность, постоянное развитие, системность. Недостатки: отсутствие ответов на экзистенциальные вопросы.

философское – мировоззрение, основанное на разуме, обращенном к самому себе. Преимущества: рациональность, критичность, развитие. Недостатки: плюрализм мнений, труднодоступность.

Определения науки:

Наука как система знаний – система достоверных, обоснованных знаний, выраженных в форме теорий.

Наука как духовная деятельность – познавательная деятельность, нацеленная на получение практически подтвержденного знания.

Наука как социальный институт – вырабатывает, собирает и распространяет знания.

Отличительные черты и свойства науки:

Объективна – ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

Достоверна – ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

Систематизирована – имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

Универсальна – сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

Безгранична – абсолютная истина в науке недостижима.

Общезначима – получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

Переемственна – новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

Критична – всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

Внеморальна – научные истины нейтральны в морально-этическом плане.

Рациональна – что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

Чувственна – что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Цели и функции науки:

1. Познавательно-объяснительная заключается в том, чтобы познать и объяснить, как устроен мир и каковы законы его развития.

2. Мировоззренческая помогает человеку не только объяснить известные ему знания о мире, но и выстроить их в целостную систему, рассмотреть явления окружающего мира в их единстве и многообразии, выработать свое мировоззрение

3. Прогностическая. Суть прогностической функции науки состоит в том, чтобы предвидеть последствия изменения окружающего мира. Наука позволяет человеку не только изменять окружающий мир сообразно своим желаниям и потребностям, но и прогнозировать последствия таких изменений. При помощи научных моделей ученые могут показать возможные опасные тенденции развития общества и дать рекомендации по их преодолению.

4. Производственная (катализатор развития). Непосредственная производительная сила. Ускоряет процесс совершенствования производства.

5. Социальная сила. Наука включена в процессы социального развития и управления им при взаимодействии гуманитарных и технических наук (решением глобальных проблем, разработка ЕЭС)

Непосредственные цели науки – получение знаний об объективном и о субъективном мире, постижение объективной истины.

Задачи науки:

1) собирание, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов;

2) обнаружение законов движения природы, общества, мышления и

познания;

3) систематизация полученных знаний;

4) объяснение сущности явлений и процессов;

5) прогнозирование событий, явлений и процессов;

6) установление направлений и форм практического использования

полученных знаний.

Предпосылки возникновения науки:

упразднение мифологической логики абсурда и переход к традиционной логике с ее законами тождества, не противоречия, исключительного третьего, достаточного основания. Принципы: непротиворечивости, определенности, последовательности, доказательности.

Оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискурсивные, рациональные основания, констатируют объекты ориентированного на получение знания об объективном сущем.

Уровни научного познания:

Эмпирический уровень – приемы, методы и формы познания, связанные с непосредственным отражением объекта, материально-чувственным взаимодействием с ним человека; накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения опосредованного теоретического знания. Методы : наблюдение, эксперимент, моделирование, описание, измерение и др.

Теоретический уровень – формы и методы познавательной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории (логически организованного знания о законах, необходимых связях и отношениях предметной области данной науки). Методы : абстракция, идеализация, моделирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.Элементы : закон, теория, гипотеза.

Классификация методов научного познания:

По характеру и роли в познании:

а) методы-приемы, которые состоят из конкретных правил, приемов и алгоритмов действий (наблюдение, эксперимент и т. п.)

б) методы-подходы, которые указывают направление и общий способ исследования (системный анализ, функциональный анализ, диахронный метод и т. д.).

По функциональному назначению выделяют:

а) общечеловеческие приемы мышления (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и т. д.);

б) методы эмпирического уровня (наблюдение, эксперимент, опрос, измерение);

в) методы теоретического уровня (моделирование, мысленный эксперимент, аналогия, математические методы, философские методы, индукция и дедукция).

3. Степень общности. Здесь методы подразделяются на:

а) философские методы (диалектический, формально - логический, интуитивный, феноменологический, герменевтический);

б) общенаучные методы, то есть методы, направляющие ход познания во многих науках, но в отличие от философских методов, каждый общенаучный метод (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и т. д.) решает свою, характерную лишь для него задачу;

в) специальные методы.

Структура научного метода:

Научный метод - это совокупность правил, приемов и принципов, обеспечивающих закономерное познание объекта и получение достоверного знания.

Эмпирический уровень: наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение.

Теоретический уровень: индукция, дедукция, формализация, математизация, анализ, синтез, формализация, идеализация, моделирование, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод.

Аксиоматический метод - это способ построения научной теории, когда в ее основу кладутся некие аксиомы, из которых логически выводятся все остальные положения. Гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся объяснения научных фактов.

Сущность псевдонауки:

Псевдонаука - это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки. Хотя псевдонаука и рассчитывает на получение научного статуса, в ней нет ничего научного.

Отличительные черты псевдонауки:

Некритический анализ исходных данных: за достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т. д.

Склонность к теориям заговора.

Пренебрежение противоречащими фактами: интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, все остальное просто не рассматривается.

Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения

Отсутствие законов

Нарушение общепринятых этических норм: подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально.

Социальные функции псевдонауки:

Познавательная: подача субъективного и недоказательного знания (астрология)

Психологическая: поддержка людей, производство псевдообъяснений разных явлений, которые устраивают людей, т.к. нет научных аналогов.

Наиболее фундаментальные законы природы часто формулируются как абсолютные запреты. Нельзя двигаться быстрее света (п. 2.5.1) - а хотелось бы. Невозможно возникновение энергия ниоткуда, - а это означает, что за бензин придется платить всегда. Психологически эти запреты воспринимаются как недружественные ограничения свободы и желаний человека. Чудесный, пусть и призрачный, мир псевдонауки, где возможно все, выглядит гораздо привлекательнее. Именно поэтому так популярны рассказы о всемогущих колдунах, экстрасенсах и пришельцах.

Существование девиантной науки связано с тем, что оценка научных результатов - дело сложное и в значительной мере субъективное. Поэтому общество вынуждено содержать науку не как сумму полезных знаний (трудно оценить полезность отдельного факта, особенно в отдаленной перспективе), а как вид деятельности. Но если оплачивается не столько результат исследования, сколько его процесс, возникает соблазн имитировать этот процесс, не производя результата.

Современные классификации наук:

Кедров разработал наиболее полную классификацию наук. Он разделил всю действительность на природу и человека. В человеке он выделил общество и мышление. Науки о природе – естественные, об обществе – социальные, и о мышлении – философские.

Различие естественнонаучного, социального и гуманитарного знания:

Различие объекта изучения: в естественных науках изучается природа, в гуманитарной – человека с точки зрения его духовной, культурной, нравственной, общественной и умственной сферы, в социальной – влияние событий на человека.

Естественные науки изучают материальные вещи, а гуманитарные и социальные дисциплины носят скорее идеальный характер, хотя изучается в своих материальных носителях. Они нестабильны, быстрая изменчивость объектов изучения.

Естественное знание объективно, гуманитарное и социальное – субъективно.

Метод естествознания – «генерализирующий» (цель: отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило. В гуманитарных и социальных науках, поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод знания можно назвать «индивидуализирующим».

Для естественных наук не характерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное и социальное знание могут испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связаны с ней, чем естественно-научное знание.

Социальные науки ориентированы на человека в плане его общественной деятельности, а гуманитарные часто преследуют отвлеченные цели и рассматривают абстрактные понятия.

В социальных науках есть практические инструменты, которые ориентированы на изучение общества и человека, а гуманитарным это зачастую не требуется.

Техника как предмет и как деятельность:

1. Деятельностный принцип: это основополагающий методологический принцип анализа техники. Его суть: техника рассматривается при всей сложности этого явления, прежде всего как специфический вид деятельности, а не только как совокупность определённых объектов (машин и т.д.). Исходным пунктом для анализа техники становится не субстанциальная (артефакты), а деятельностная сторона (способы, методы) техники. 2. Техника стала предметом философского анализа на том этапе ее истории, когда общество перешло к технологическому в машинной форме способу существования, а ее собственное развитие и функционирование получило научные основания и обусловило возникновение сферы общего и специального научно-технического образования. Этот процесс обрел свою зрелую форму примерно к середине XIX в.

Назначение и задачи техники:

удлинение средней продолжительности жизни человека почти в два раза;

техника освободила человека от стеснительных обстоятельств и увеличила его свободное время;

новая информационная техника качественно расширила масштабы и формы интеллектуальной деятельности человека;

техника принесла прогресс в процесс образования;

техника подняла эффективность человеческой деятельности в различных сферах жизни общества.

Негативные проявления и опасности техники:

Ухудшение состояния окружающей среды, загрязнение природы.

Нехватка ресурсов.

Заменяя рабочую силу человека и повышая производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу.

Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности.

Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга.

Превращение человеческого разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

Деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

Снижение физического здоровья.

Несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Техника может быть использована как эффективное средство подавления, тотального контроля и манипулирования личностью.

Огромно воздействие техники на психику человека и через виртуальную реальность, остановка развития образного и абстрактного мышления, появление неврозов и психических заболеваний.

Различные понимания времени зарождения науки:

наука как систематизация обобщения знаний (возникает вместе с человеческой организацией)

наука как рациональное доказательное знание (возникает в древней Греции 6-5 век до нашей эры)

наука как практически подтверждённое знание (возникает в новое время 17-18 век)

наука как особый институт общества: образовательные организации, научные (к 19 веку)

наука, как ведущая сила общественного прогресса (вторая половина 20-ого века)

Достижения науки Древнего Востока:

первыми научились получать сахар из сахарного тростника

производство шелковых тканей, изобретение бумаги, компаса, календаря, письменности

создание высокой и своеобразной культуры

освоены и выведены первые растения: хлопок, лен, пшеница, чай, виноград. Были приручены козы, овцы, верблюды, ослы, лошади и т.д.

родина многих наук таких, как математика и астрономия (начало счета времени было положено наблюдениями земледельцев за движением Солнца, Луны и звезд)

художники, ремесленники, архитекторы

медицина (иглоукалывание)

Предпосылки рационализации мировоззрения в Древней Греции:

развитие производительных сил, техники (освоение железа и производство железных орудий труда);

развитие экономических отношений, переход от раннеклассового общества к развитому рабовладельческому обществу, которое характеризуется абстрактными общественными отношениями (отношения господин - раб, развитие системы товарно-денежных отношений), сложившимися представлениями меновой стоимости и абстрактного труда;

территориальная экспансия, которая приводила к культурным контактам с самыми разнообразными странами и народами;

множественность полисов (городов-государств), каждый из которых имел свои традиции, причем это не только не разруша​ло, но даже усиливало сознание общегреческого культурного единства;

социальная организация полиса, демократический характер многих из них;

относительное политическое равенство свободных граждан, наличие политических прав и личных свобод;

развитое чувство гражданской ответственности и критическо​го мышления, когда каждый грек считает себя ответственным не только за свою судьбу, но и за судьбу всего государства, всего полиса;

наличие совершенной системы письменности (фонетическое, буквенное письмо), т.е. самой совершенной по тем временам системы средств фиксации, хранения и передачи информа​ции;

распространение публичных дискуссий, что требовало умения убедительно, логично, обоснованно защищать свою точку зре​ния; разрабатываются приемы логического доказательства; система обучения и образования приобретает характер соци​ального института;

индивидуализация духовного мира личности, формирование самосознания и самооценки;

формирование общественного мнения, поощрявшего твор​ческие личные достижения.

Достижения древнегреческой науки:

Развитие геометрии, математики, астрономии, философии, использование циркуля, предсказание солнечных затмений.

Платону принадлежит учение об идеях – прообразах мира. Задача законодателя, считал он, – создание идеального полиса. И Платон создает такой проект полиса, которым должны управлять мудрецы.

«Сократический» метод ведения спора – истина рождается только в споре, в котором мудрец при помощи ряда наводящих вопросов заставляет своих противников признать сначала неправильность собственных позиций, а затем справедливость взглядов их оппонента. Самопознание – начало истинной мудрости.

Пифагор: таблица умножения и теорема Пифагора, учение о «гармонии сфер».

Аристотель: основоположник научной философии, логики, учения об основных принципах бытия (возможности и осуществления, форме и материи, причине и цели).

Демокрит: открыл существование атомов

Гиппократ: основатель научной медицины, автор учения о целостности организма человека, теории индивидуального подхода к больному, традиции ведения истории болезни, трудов по врачебной этике, в которых особое внимание обращал на высокий моральный облик врача, автор знаменитой профессиональной клятвы, которую дают все, получающие врачебный диплом. До наших дней дошло его бессмертное правило для врачей: не навреди пациенту. Медицина жрецов сменилась медициной врачей, основанной на точных наблюдениях.

Архимед: закон Архимеда – на тело в жидкости воздействует выталкивающая сила, равная массе вытесняемой воды; разработал различные конструкции, к примеру водоподъёмный винт. В частности, его применяют для откачки воды из судов, получивших пробоину. Принцип Архимедова винта используется и до сих пор.

Основные научные школы Древней Греции:

Семь мудрецов (VII-VI вв. до н.э.) – практическая жизненная мудрость и создание законов.

Милетская школа – древнейшая натурфилософская школа, чей главный вопрос: определение первоначала, из которого возник мир. Зарождение основ астрономии, математики, географии, физики, биологии и др. наук (основана Фалесом + Анаксимандр, Анаксимен и Гераклит).

Пифагорейцы – первая философская школа, религиозно-философское аристократическое братство; она имела большое влияние на греческие полисы Южной Италии и Сицилии. Идеи: бессмертие души, начало математическим наукам (учение о декаде: 1+2+3+4=10), развитие астрономии, медицины и грамматики греческого языка.

Софисты – странствующие учителя за деньги могли обучить любого искусству речи и др. Цель: подготовка молодежи к активной политической жизни.

Академия Платона – религиозно-философский союз, посвященных мифическому герою Академу. Широкий круг дисциплин: философия, математика, астрономия, естествознание и др.

Перипатетики (Аристотель)

Эпикурейцы – философия наслаждения, удовольствие покоя, как отсутствие страдания, все основные философские понятия рассматриваются через призму духовного наслаждения.

Стоицики – идея покорности судьбе и фатальность всего сущего.

Киники (Антисфен Афинский/Диоген Синопский) – требование отбросить существующие нормы и обычаи, мудрый руководствуется не установленными людьми порядками, а законами добродетели; понятие природы как первоначального состояния человеческого бытия, не искаженного превратными человеческими установлениями.

Особенности древнегреческой науки:

появление идеи доказательства знаний

рациональность (разум – главный критерий истины)

теоретический характер знания

отсутствие связи с практикой

отрыв от религии

появление специальной деятельности ученых, появление школ

Особенности и достижения средневековой науки:

Универсализм – тяготение к всеобщему познанию мира в целом, желание понять мир, как законченное всеединство.

Доминирование мировых религий, наука подчинялась религии.

Символизм (работа с текстами, их толкование, поиск символов).

Иерархизм – стремление к систематизации знаний.

Переход к логическому мышлению.

Искусственный триурвизм (7 свободных искусств: грамматика, диалектика, история, арифметика, геометрия, астрономия, музыка) + алхимия.

Сделаны первые шаги к механическому объяснению мира. Введены понятия: постуты, бесконечного пространства, прямолинейного движения.

Были усовершенствованы и созданы новые измерительные приборы.

Началась математизация физики.

Коперниканская революция в астрономии:

Смена парадигм с модели мироздания Птолемея (Земля является центром вселенной) на гелиоцентрическую модель с Солнцем в центре нашей солнечной системы. Это событие стало одной из стартовых точек начала научной революции XVI столетия (1543 г. Об обращениях небесных сфер). Учение Коперника было равносильно революционной перестройке не только в астрономии и естествознании, но и в методах научного исследования и познания. Оно привело к радикальным изменениям образа мышления естествоиспытателей, повернув его от привычных и закостенелых догм к непосредственному исследованию реального мира.

Г. Галилей и его вклад в развитие естествознания:

революция в механике: ввел в механику точный количественный эксперимент и математическое описание явлений.

общий принцип классической механики - принцип относительности Галилея: все физические (механические) явления происходят одинаково во всех системах, покоящихся или движущихся равномерно и прямолинейно с постоянной по величине и направлению скоростью. Такие системы называются инерциальными. Математические преобразования Галилея отражают движение в двух инерциальных системах, движущихся с относительно малой скоростью (меньшей, чем скорость света в вакууме). Они устанавливают инвариантность (неизменность) в системах длины, времени и ускорения.

наука как математическое и опытное естествознание. Исходной посылкой было выдвижение аргумента, что для формулирования четких суждений относительно природы ученым надлежит учитывать только объективные - поддающиеся точному измерению свойства, тогда как свойства, просто доступные восприятию, следует оставить без внимания как субъективные и эфемерные. Лишь с помощью количественного анализа наука может получить правильные знания о мире.

усовершенствовал и изобрел множество технических приборов: линзу, телескоп, микроскоп, магнит, воздушный термометр, барометр и др.

нашел подлинно научную точку соприкосновения опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного способов исследования природы, дающую возможность связать научное мышление, невозможное без абстрагирования и идеализации, с конкретным восприятием явлений и процессов природы.

разработал динамику - науку о движении тел под действием приложенных сил

сформулировал первые законы свободного падения тел, дал строгую формулировку понятий скорости и ускорения, осознал решающее значение свойства движения тел, в будущем названного инерцией, идея относительности движения.

Законы механики Галилея вместе с его астрономическими открытиями подводили ту физическую базу под теорию Коперника, которой сам ее творец еще не располагал. Из гипотезы гелиоцентрическая доктрина теперь начинала превращаться в теорию.

Предпосылки научной революции 17 в.

1. Потребности развивающегося сельскохозяйственного производства.

2. Изменение структуры населения – миграция сельского населения в города и освобождение от крепостной зависимости.

3. Промышленные революции в Италии, Англии, Германии, Франции

4. Прекращение тоталитарного преследования инакомыслящих со стороны католической церкви.

5. Развитие книгопечатания.

6. Светское свободомыслие Ренессанса – гуманизм – основа для восприятия науки.

7. Открытие Америки и информация о новых континентах.

8. Разработка методов экспериментального естествознания – Р.Бэкон, Н.Кузанский.

9. Появление наук, использующих эксперимент в ходе своих исследований – алхимия, ятрохимия.

10. Накопление научных данных, противоречащих парадигме Аристотеля в астрономии, физике, химии, биологии.

Сущность научной революции 17 в.

Научная революция ХVI – ХVII веков охватила все стороны мировоззрения. Это был новый взгляд на мир, в результате которого возникло новое направление в науке – экспериментальное естествознание. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта. И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде.