Решения 20 съезда. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза

25 февраля 1956 г. Н.С. Хрущев выступил на закрытом заседании ХХ съезда КПСС с докладом "О культе личности и его последствиях". Решение о необходимости сделать этот доклад партийному руководству далось непросто. Нелегко пришлось и советской общественности, которой предстояло принять новую картину мира, лишенную великого и непогрешимого вождя. Как выразился один из участников дискуссий, "Хрущев навалил нам великую кучу всяких фактов, а нам надо разбираться..." 1 .

5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС". Обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик было предложено ознакомить с содержанием доклада всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив. С этой целью на места были разосланы брошюры с текстом доклада, при этом с обложки был снят гриф "Строго секретно", вместо него появился гриф "Не для печати" 2 .

Что чувствовали люди, слушая на партийных собраниях доклад о культе личности? Воодушевление, надежду, облегчение. Потрясение, разочарование, сомнение, обиду... Новые факты о Сталине, кровавом диктаторе, который, в изложении Хрущева, изучал страну и сельское хозяйство только по кинофильмам, а военные операции планировал по глобусу 3 , многие восприняли как "плевок в душу".

Немало было и тех, кто критически отнесся к попыткам возложить ответственность за эти преступления на одних только Сталина, Берию и его "банду". В РСФСР большой резонанс получило собрание в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Профессор Б.М. Кедров и заместитель руководителя кафедры философии И.С. Шариков обвинили партийное руководство в непоследовательности в борьбе с культом личности, отсутствии самокритики и замалчивании проблем, а также призвали разделить ответственность за преступления "режима Сталина - Берии" 4 .

Однако больше всего шума наделало собрание парторганизации Теплотехнической лаборатории АН СССР, на котором молодые сотрудники Р.Г. Авалов, Ю.Ф. Орлов, В.Е. Нестеров и Г.И. Щедрин заявили о том, что власть в стране была узурпирована "кучкой прохвостов", партия пронизана духом рабства, приспособленчества и подхалимства, а "самой радикальной мерой изжития вредных явлений нашей жизни может быть вооружение народа" 5 .

Опасаясь выпустить ситуацию из-под контроля, Президиум ЦК КПСС 5 апреля 1956 г. принял постановление "О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС". В соответствии с ним четверо сотрудников лаборатории были исключены из партии, а парторганизация лаборатории реорганизована 6 . Это решение Президиума стало показательным и обозначило линию на ограничение критики сталинизма. Дозволенные рамки этой критики были "установлены" в постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" от 30 июня 1956 г. 7

Обсуждение итогов ХХ съезда и доклада Н.С. Хрущева проходило по всему Советскому Союзу на партийных собраниях всех уровней в марте - апреле 1956 г. Ход дискуссий находит отражение в информационных материалах, присланных с мест в ЦК КПСС. Несмотря на официальное происхождение этих источников, они, на наш взгляд, достаточно объективно характеризуют настроения общественности. Значительная часть этого комплекса документов, прежде всего информации из союзных республик, а также Москвы и Ленинграда, опубликована в сборниках "Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС" (М., 2002) и "Реабилитация: как это было" (Т. II.М., 2003).

Ниже публикуются выдержки из информационных сообщений, не вошедших в упомянутые сборники и ранее не публиковавшихся. Эти документы направлялись местными парторганизациями в адрес Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР, документальные комплексы которого хранятся в РГАСПИ в составе фонда 556 (Бюро ЦК КПСС по РСФСР).

Документы публикуются в соответствии с нормами современного русского языка, стилистические особенности сохранены.

Публикацию подготовила главный специалист РГАСПИ Наталья Кириллова

"Я внес предложение о том, чтобы судить Сталина судом партии"

N 1. Из информации Ленинградского обкома КПСС

С 12 по 15 марта с.г. в районах г. Ленинграда проходили собрания партийного актива по обсуждению итогов ХХ съезда КПСС. Собрания прошли организованно и на высоком идейно-политическом уровне.

На собрании партийного актива Василеостровского района научный сотрудник Института русской литературы Академии наук т. Алексеев И.А., член КПСС с 1920 года, выступая, сказал:

Тов. Хрущев своим докладом сделал такой поворот в нашей партийной жизни, который должна поддержать партия.

Тов. Хрущев указывал, что истинной трагедией Сталина является его действительная убежденность в том, что он все делает во имя блага народа.

Считаю, что истинной трагедией является трагедия личности для всех коммунистов и всей партии, то, что в условиях нашего советского строя получились такие факты; исторические факты единовластия в течение длительного времени - это подлинная трагедия для нас. Об этом говорят рядовые члены партии, об этом говорит народ.

Мало сказать, что истинной трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что он действовал на благо народа. Возьмите любого тирана в русской и мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он был убежден, что он действует или как помазанник божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов явилась инквизиция. Но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас...

Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы, товарищи, можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает снисхождения за то, что он был идейным коммунистом. Да, когда он шел на совершение революции, он был борцом за освобождение народа, за освобождение его от ига капиталистов, он тогда шел вместе с Лениным, но до определенного времени, он боролся с троцкистами, хотел утвердить ленинские взгляды, разоблачал антиленинцев и т.д. Но этот человек оказался не тем, кем должен быть. Что может сравниться с чудовищной феодальной эксплуатацией, которая имела место во время господства Сталина, когда его слова расходились с делом?

Я вчера рассматривал постановления, относящиеся к 1937-1938 гг. Товарищи, все правильно, пленумы ЦК партии, съезды все выносили решения для блага народа, чтобы колхозы были большевистскими. Прошло четверть века, а мы видим колхозы на грани нищеты во многих областях (не считая некоторых ведущих колхозов).

Товарищи, 9 марта я написал товарищу Хрущеву письмо, после того как заслушал сообщение о культе личности. В этом письме я внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии, чтобы на всех партийных организациях поставить вопрос специально о Сталине в таком аспекте, являлся ли он государственным преступником. Я думаю, что большинство партии, по крайней мере, здоровая ее часть, все честные, не переродившиеся члены партии выступят и скажут: "Да, он являлся преступником против человечества, идейным вдохновителем убийств, совершенных бандой Берии и его предшественниками по кровавому террору".

Во время обсуждения резолюции тов. Алексеев внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии. Против этого выступил ряд коммунистов, которые отвергли это предложение как политически вредное и уводящее партию от решения очередных задач.

На собрании партийного актива были заданы вопросы.

Если многие честные люди посмертно реабилитированы, то почему ЦК КПСС и ХХ съезд партии не приняли решение о посмертном осуждении Сталина, принесшего столько вреда нашей Родине?

Весь народ с 1937 года по 1952 год жил в тисках военного диктатора - Сталина и в душе каждый это ощущал и возмущался. Почему же тт. Хрущев, Молотов и другие не организовали спасение народа, не смахнули с престола одного изверга?

Как относиться к теоретическому наследию Сталина?

Почему не раскрыта роль комиссии ЦК КПСС по "Ленинградскому делу", возглавляемой т. Маленковым 9 ?

Участники собраний районных партийных активов единодушно одобрили решения ХХ съезда КПСС, приняли их к неуклонному исполнению и наметили мероприятия по проведению их в жизнь.

Секретарь Ленинградского обкома КПСС Козлов 10

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 20-26.

подпись - автограф Ф.Р. Козлова.

"Встретился с майором госбезопасности, который меня истязал"

N 2. Из информации Калининского обкома КПСС

[...] На собрании актива Пролетарского района города Калинина член КПСС с 1925 года т. Эпштейн сказала: "В течение 20 лет партия ждала ответа на ряд вопросов, которые волновали нас, коммунистов. Культ личности нанес нам большой ущерб. У нас в городе также немало было оклеветано людей. Доклад тов. Хрущева надо рассказать не только коммунистам, но и беспартийным".

Главный инженер Калининского комбината искусственной кожи т. Амдур сказал: "Я, коммунист с 1928 года, выходец из рабочих, воспитанник комсомола, был превращен во врага народа, шпиона и диверсанта... Я счастлив, что сохранил глубокую веру в партию. С этой верой я и обратился в ЦК КПСС, когда это стало возможным. ЦК КПСС разобрался с этим делом, принял соответствующие меры, и меня освободили. Но когда я в сентябре 1955 года вернулся довольный и радостный, моя радость была омрачена тем, что я встретил в г. Калинине в форме майора госбезопасности Александрова, который истязал меня и лучше меня знал мою невинность и толкал туда, откуда я мог выбраться только благодаря вниманию ЦК КПСС. Я думаю, что работу по проверке работников госбезопасности надо продолжить..."

Многие коммунисты в своих выступлениях и в записках, поданных докладчикам и в президиум собраний, вносили предложения вынести тело Сталина из Мавзолея Ленина, снять его портреты и не называть его товарищем. Аналогичные заявления были высказаны и беспартийными. На некоторых предприятиях, в колхозах, учреждениях и школах начали стихийно снимать портреты Сталина.

Вносились также предложения переименовать города, промышленные предприятия, колхозы, МТС и совхозы, научные учреждения и учебные заведения, которым присвоено имя Сталина, а также изменить наименование премий в области науки, техники, производства и искусства. Коммунисты учебных заведений высказались за отмену в текущем году в высших учебных заведениях экзаменов по основам марксизма-ленинизма. В этой связи были заданы и такие вопросы. Следует ли продолжать изучение истории СССР в школах по старым учебникам? Как рассказывать учащимся о вреде культа личности, есть ли теоретические ошибки в учебнике политэкономии и работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"? По каким основным вопросам были разногласия между Сталиным и Тито? Как рассматривать заключение договора с Германией в 1939 году? Правильно ли он был заключен? Выиграли ли мы действительно время для укрепления границ, и были ли они укреплены в 1939-1941 гг.?

Чья инициатива устроить парад на Красной площади 7 ноября 1941 года? Где сейчас Ежов 11 , и как оценивать его работу в органах НКВД? Реабилитирован ли бывший секретарь Калининского обкома партии Михайлов 12 , или он правильно обвинен?

Наряду с вопросами о деятельности Сталина и его личной жизни несколько записок было подано такого содержания: "Как воспринимают доклад тов. Хрущева о культе личности в Грузии?" "Достоверны ли слухи, что в Гори дело доходит чуть ли не до забастовки?" 13

Секретарь Калининского обкома КПСС
Ф. Горячев 14
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 36-39.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф Ф.С. Горячева.

"Считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме"

N 3. Из информации Дагестанского обкома КПСС

Собрания партийного актива и подавляющее большинство выступающих одобряют и признают правильность принятых Центральным комитетом мер по борьбе с чуждой марксизму-ленинизму теорией культа личности.

Однако отдельные коммунисты недопонимают существа доклада тов. Н.С. Хрущева на закрытом заседании съезда. Председатель колхоза имени Ленина Докузпаринского района т. Агабалаев (ранее работавший начальником РО МГБ) выступил на районном собрании партийного актива и сказал следующее: "...считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме, в капризах, в дикости, в том, что допускал истязания и растерялся в начале войны до того, что не руководил военными операциями. Эти обвинения никто не одобряет, народ возмущается. ... Мы знаем Сталина как побывавшего в ссылке, теоретика партии, который написал ряд произведений, разгромил антиленинские группировки, и позорить его будет совершенно неправильно и недопустимо".

Элементы недопонимания доклада тов. Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" проявляются также со стороны небольшой части студентов. Так, при ознакомлении с докладом студентов физико-математического факультета педагогического института при чтении того места доклада, где приводятся строки из гимна: "Нас вырастил Сталин - на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил" часть студентов зааплодировала.

Секретарь обкома КПСС А. Даниялов 15
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 86-88.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф А.Д. Даниялова.

"Почему молчали члены Политбюро?"

N 4. Из списка вопросов, заданных на собраниях районных партийных активов гор. Молотова (приложение к информации Молотовского горкома КПСС).

1. Будут ли реабилитированы лица, пострадавшие в 1937 году. Как это будет организовано, или же в отношении каждого нужно будет возбуждать ходатайство. Этот вопрос имеет принципиальное значение, он касается многих людей, в частности и меня.

2. Где сейчас Ежов?

3. Где работает Шаталин 16 .

4. Правда ли, что жена Сталина - Аллилуева выражала против его деспотического отношения к народу недовольство и за это погибла насильственной смертью, как и многие 17 .

5. Были ли на закрытом заседании съезда представители братских компартий.

6. Как объяснить заявление товарища Хрущева в беседе с Тито, что Сталина в обиду не дадим.

7. Как нужно рассматривать выступления, речи и работы Сталина.

8. Сообщите о роли Маленкова в создании "Ленинградского дела".

9. Будет ли оставлен гроб Сталина в Мавзолее, и решался ли этот вопрос на ХХ съезде.

10. После смерти т. Сталина было решение правительства о сооружении в Москве пантеона, куда предполагалось поместить саркофаги В.И. Ленина и И.В. Сталина. Строится ли это здание сейчас, и будет ли помещен саркофаг Сталина 18 .

11. Какие меры будут приняты к тем, кто планировал, как обычную работу, аресты честных членов партии и слепо осуществлял эти аресты.

12. Где в данное время находится Поскребышев 19 .

13. Не связана ли смерть Кирова с культом личности.

14. Являлись ли врагами народа Тухачевский, Якир, Ягода, Блюхер, Гамарник.

18. Можно ли понимать, что тов. Сталин был и остается вождем международного пролетариата, и следует ли пользоваться его трудами.

28. Правильно ли полностью отрицать прогрессивную роль Сталина в ходе гражданской и Отечественной войны.

29. Правильно ли описана в биографии дореволюционная деятельность Сталина.

30. Был ли Сталин в Берлине, как показывают в картинах.

31. Когда будет рассмотрена и изъята литература, особенно периода Великой Отечественной войны, где выделен культ личности Сталина.

32. Будут ли сняты портреты Сталина, и, если будут, как об этом объяснить рабочим.

33. Почему при жизни Сталина не обсуждался вопрос в ЦК КПСС о неправильном руководстве государством со стороны Сталина, разве об этом члены ЦК не знали, или в чем дело, по-видимому, была зажата критика.

34. Между июльским Пленумом и съездом прошло всего полгода, в стенограмме Пленума мы читали положительную оценку Сталина, данную тт. Хрущевым, Микояном и другими. Почему за такой короткий период произошли резкие изменения. Разве тогда все это не было известно.

49. Почему никто из членов Президиума ЦК КПСС не поставил вопрос об ошибках т. Сталина на XIX съезде партии. Как могло все это получиться, кто и что способствовало этому. Почему молчали члены Политбюро, и сами восхваляли т. Сталина. Неправильно обвинять всех в ослепленности, ведь культ личности шел сверху. Может, надо глубже объяснить причины, а не только говорить о следствии.

50. Неужели члены Политбюро трусы, а партия бессильна была поставить на место Сталина.

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 69-73.
Копия. Машинописный текст.

"За что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась?"

N 5. Из информации Тувинского обкома КПСС

На общих собраниях и беседах, проводимых в районах, по поводу И.В. Сталина были разные толкования. На партийном собрании колхоза "Сталинский путь" Сут-Хольского района т. Дондар, Уртун-Назын, О. Лопсан, Балдан и другие в своих выступлениях с негодованием говорили о злодеяниях, которые допустил И.В. Сталин, и выражали желание, чтобы его убрать из Мавзолея.

На этом же собрании коммунист К. Монге говорил: "Мы знаем заслуги Сталина, надо пока не торопиться убирать тело его из Мавзолея. Работу надо вести постепенно, потому что это может быть использовано капиталистическими странами". [...]

На отдельных собраниях и в личных беседах имели место демагогические, неправильные суждения, а иногда антипартийные и антисоветские высказывания. Так, в личной беседе с секретарем первичной парторганизации пищекомбината тов. Петеневой беспартийный гл. инженер Шубин, был в плену и судим, допустил враждебные, антисоветские высказывания примерно такого содержания: "Зачем все это огласили, как в душу плюнули. Сейчас даже не знаешь, кому верить надо. 20 лет сидели там, молчали, а теперь заговорили. При жизни надо было говорить, чтобы не допустить этого. Значит, шкуру свою берегли. И вообще, как я помню, до 1928 года жили хорошо, а потом как пошли пятилетки, жизнь пошла все хуже и хуже". Далее он говорил, что "мне приходилось встречаться с людьми, которые при Гитлере и не так уж плохо жили. Ночами думаю, за что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась? Крестьянство довели до быдла". На ответ секретаря парторганизации, что жизнь будет еще лучше, он ответил: "Пока что это на бумаге", - имея, по-видимому, в виду решения ХХ съезда партии. Секретарь парторганизации т. Петенева оказалась слабой и не дала ему решительного отпора и даже с опозданием сообщила в горком КПСС. Т. Петенева вызывалась на бюро горкома КПСС и получила соответствующее внушение за мягкотелый подход к вылазкам враждебных элементов.

При ознакомлении с докладом т. Хрущева в парторганизации управления культуры комсомолки Горина и Шоршун задали вопрос: "Почему нас обманывали 25 лет, где было коллективное руководство, где сплоченность партии, где были члены Политбюро?" Присутствующие коммунисты, в т.ч. секретарь парторганизации т. Степанчук, вместо того чтобы дать правильное разъяснение, читая доклад т. Хрущева, давал "комментарии", в которых добавлял от себя такие моменты: "При окружении Харькова разбито 75 советских дивизий" 21 , а про Орджоникидзе заявил: "Ведь в газетах писали, что он умер от болезни" 22 и т.д. И только тогда, когда отдельные комсомольцы начали задавать нездоровые вопросы вроде того, что "почему нас 25 лет обманывали" и т.д., Степанчук начал исправляться и давать правильные разъяснения. Когда вызвали т. Степанчука в горком КПСС, он признал, что им была допущена ошибка и в дальнейшем он этого не допустит.

Приехавший из командировки беспартийный санврач облздравотдела т. Черкашин, находясь в магазине в очереди, вел панические разговоры о Москве, что якобы в Москве большое возмущение, что Мавзолей Ленина - Сталина закрыт, и оттуда, по его мнению, должны убрать саркофаг Сталина. Когда вызвали его в горком КПСС и спросили, где все это он взял, спокойно заявил: "Мне так показалось". Ему также дано соответствующее разъяснение.

Студент 4 курса педучилища Хурек заявил, что: "Я верю Сталину, он действительно гений, и многие верят ему".

По всем этим крючкотворским выступлениям были даны соответствующие разъяснения.

Постановление ЦК КПСС от 3 апреля 23 1956 г. "О враждебных вылазках на собрании партийной организации теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС" и статья от 28 марта в "Правде" "Коммунистическая партия побеждала и побеждает верностью ленинизму" обсуждаются в первичных организациях. Коммунисты горячо одобряют постановление ЦК КПСС, которое разоблачает клеветнические, злобные провокационные заявления, ревизующие генеральную линию нашей партии.

Секретарь Тувинского обкома КПСС
С. Тока 24
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 46. Л. 173-179.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф С. Тока.

Примечания
1. См.: Реабилитация: как это было. Т. II. М., 2003. С. 54.
2. Опубликовано: Там же. С. 18.
3. О культе личности и его последствиях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза// Известия ЦК КПСС. 1989. N 3. С. 149, 160.
4. Стенограмму выступления И.С. Шарикова на собрании в Академии общественных наук при ЦК КПСС 23 марта 1956 г. и записку Д.Т. Шепилова в Президиум ЦК КПСС по этому поводу от 24 марта 1956 г. см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 491. Л. 49-66.
5. См.: Реабилитация... Т. II. С. 52-57.
6. Опубликовано: Там же. С. 63-65. Комплекс документов о закрытом партийном собрании в Теплотехнической лаборатории АН СССР хранится в РГАСПИ (Ф. 17. Оп. 171. Д. 490. Л. 18-39).
7. Опубликовано: Правда. 1956. 2 июля.
8. Упомянутое письмо И.А. Алексеева Н.С. Хрущеву см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 493. Л. 30-31.
9. См.: О так называемом "Ленинградском деле"// Известия ЦК КПСС. 1989. N 2. С. 126-137.
10. Козлов Фрол Романович (1908-1965) - в 1953-1957 гг. первый секретарь Ленинградского обкома КПСС, в 1957-1964 гг. член Президиума ЦК КПСС.
11. Ежов Н.И. (1895-1940) - в 1936-1938 гг. нарком внутренних дел СССР, в 1938-1939 гг. нарком водного транспорта СССР. В июне 1939 г. арестован, в феврале 1940 г. расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Не реабилитирован.
12. Михайлов (Каценеленбоген) М.Е. (1902-1938) - в 1928-1932 гг. ответственный инструктор, заместитель заведующего, заведующий отделами ЦК ВКП(б). В 1932-1935 гг. секретарь Московского обкома ВКП(б), в 1935-1937 гг. первый секретарь Калининского обкома, в июле-ноябре 1937 г. первый секретарь Воронежского обкома ВКП(б). В октябре 1937-го - январе 1938 г. член ЦК ВКП(б). В ноябре 1937 г. арестован, в августе 1938 г. расстрелян. Реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 13 марта 1956 г.
13. 5-10 марта 1956 г. в Грузии в защиту И.В. Сталина состоялись массовые митинги, демонстрации и забастовки. Выступления в Тбилиси были подавлены войсками. Документы об этих событиях: см.: Доклад Н.С. Хрущева о культе личности... С. 257-265, 426-428.
14. Горячев Ф.С. (1905-1996) - первый секретарь Калининского обкома в 1955-1959 гг.
15. Даниялов А.Д. (1908-1981) - первый секретарь Дагестанского обкома КПСС в 1948-1967 гг.
16. Шаталин Н.Н. (1904-1984) - в 1955-1956 гг. первый секретарь Приморского крайкома КПСС, в 1956-1957 гг. заместитель министра государственного контроля СССР.
17. Аллилуева Н.С. (1901-1932) - жена И.В. Сталина. Покончила жизнь самоубийством в ноябре 1932 г.
18. Решение о выносе гроба с телом И.В. Сталина из Мавзолея было принято ХХII съездом КПСС 30 октября 1961 г.
19. Поскребышев А.Н. (1891-1965) - в 1929-1953 гг. заместитель заведующего, заведующий особым сектором Секретариата ЦК, секретным отделом и особым сектором ЦК ВКП(б). В 1952-1953 гг. секретарь Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС. С 1953 г. на пенсии.
20. XIX съезд КПСС состоялся 5-14 октября 1952 г.
21. Имеется в виду Харьковская операция в мае 1942 г.
22. Орджоникидзе Г.К. (Серго) (1886-1937) - в 1926-1930 гг. председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ СССР, одновременно заместитель председателя СНК и СТО СССР. В 1930-1937 гг. член Политбюро ЦК ВКП(б). В 1930-1932 гг. председатель ВСНХ СССР, в 1932-1937 гг. нарком тяжелой промышленности СССР. Покончил жизнь самоубийством 18 февраля 1937 г.
23. Так в документе. Упомянутое постановление принято 5 апреля 1956 г.
24. Тока С.К. (1901-1973) - первый секретарь Тувинского обкома КПСС в 1944-1973 гг.

Конспект по истории России

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.

В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям . К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.

Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.

14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа" . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.

Один из поворотных съездов в истории партии, проходил 14-25.02.1956 г.

В докладе первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева было признано, что социалистическая революция может совершаться не только вооруженным путем. Большое внимание на съезде было уделено социальным вопросам. Съезд одобрил реформы “по наведению надлежащего порядка в оплате труда, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда”. Вскоре после съезда было сокращено рабочее время в предвыходные дни, приняты меры к авансированию труда колхозников, упорядочению нормирования зарплаты, что привело к ее постепенному повышению, введению пенсионного обеспечения для рабочих. Главным событием съезда стало выступление Хрущева 25.02.1956 г. «О культе личности Сталина и его последствиях», посвященный разоблачению «культа личности» И. Сталина. Впервые с 20-х гг. Сталин был подвергнут публичной критике в СССР. Хрущев обвинил Сталина в сознательном уничтожении старых большевиков, которые вовсе не были заговорщиками, а на самом деле честно служили партии. Критика в докладе была точно дозирована и согласована с другими членами президиума ЦК КПСС, также ответственными за сталинские репрессии (правда, Хрущев значительно заострил оценки по сравнению с теми, которые готовились заранее под руководством Н. Поспелова). Репрессии рассматривались в докладе как «ошибки», возникшие в результате «культа личности» Сталина. Все важные решения принимал только один человек, которому, как и всем людям, свойственно ошибаться. Как говорил Хрущев, помимо репрессий против коммунистов и интеллигенции, крупнейшей из таких ошибок стало поведение Сталина накануне Великой Отечественной войны, когда он отказался верить в возможность гитлеровского нападения. Это позволило Германии нанести внезапный удар по СССР и привело к огромным жертвам, превосходящим жертвы террора. При этом ни Хрущев, ни другие коммунистические руководители не подвергли сомнению политику Сталина в период индустриализации и коллективизации.

Доклад Хрущева открывал возможность для критики хотя бы части проявлений коммунистического режима, однако вся ответственность возлагалась на Сталина и Л. Берия . На ХХ съезде был обойден молчанием не только вопрос о социальных причинах «культа личности», но и об ответственности высших должностных лиц, руководивших страной вместе со Сталиным. И Хрущев, и другие вожди партии понимали, что разоблачение Сталина как преступника нанесет огромный удар по авторитету коммунистического движения. Но опасность продолжения террора, неразрывно связанного со сталинской системой, заставила старых сталинских соратников согласиться на осуждение “культа личности” Сталина.

После ХХ съезда началась открытая реабилитация людей, казненных или отправленных в лагеря при Сталине. Их восстанавливали в правах и возвращали доброе имя, часто посмертно. Но реабилитация не коснулась политических оппозиционеров, несмотря на то, что они не совершали преступлений. Не были реабилитированы также “кулаки ” и значительная часть солдат, попавших во время войны в плен и считавшихся “предателями”. Столь же непоследовательными оказались руководители КПСС и в распространении информации о сталинских преступлениях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС не был официально опубликован, но изложен на партийных собраниях с привлечением «актива» рабочих и служащих. Таким образом, именно коммунисты стали источником новой истины, постепенно распространявшейся среди населения.

30.6.1956 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС “О преодолении культа личности и его последствий”, в которой оценка Сталина была уже не столь резкой, как в докладе Хрущева. Консерваторы добились признания того, что Сталин «активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов». Это двойственное постановление, осуждавшее культ Сталина, но во многом оправдывавшее самого Сталина, привело к дискуссиям в обществе: только ли в Сталине коренится причина отклонения от социалистических принципов, изначально подразумевавших демократизм и социальную справедливость. Советское общество перестало быть политически монолитным, оно раскололось на сталинистов и антисталинистов. Усилились противоречия и в коммунистическом движении. Коммунисты Китая выступили против столь шокирующих разоблачений, а ряд компартий Европы считал необходимым более широко сказать правду о сталинизме. Таким образом, ХХ съезд КПСС стал импульсом «оттепели » в СССР и размежеванию в коммунистическом движении.

Исторические источники:

ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1956;

Культура и власть от Сталина до Горбачева. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Документы. М., 2002;

Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

XX съезд КПСС и его значение.

Бесспорно, главным в реформаторской деятельности Н.С. Хрущева было начало процесса десталинизации общества . Его имя связано с историческим подвигом - разоблачением культа лич­ности Сталина, началом ликвидации последствий его репрессивного ре­жима, освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных лю­дей, восстановлением их гражданских прав и доброго имени, новым кур­сом XX съезда партии.

В самом конце 1955 г. по инициативе Н.С. Хрущева была создана спе­циальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П.Н. По­спелова по изучению материалов о репрессиях в 1930-1940-е гг.

Материалы этой комиссии легли в основу секретного доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Чем это было вызвано? Существует несколь­ко причин, приближающих к пониманию истинных мотивов Н.С. Хру­щева. Но главная все-таки заключалась в том, что это было орудие борьбы против старых соратников, не принимавших его стремления к руководящей роли в государстве и не признававших в нем лидера. По-видимому, можно здесь говорить, как считают некоторые историки и публицисты, и о стремлении Н.С. Хрущева к самоочищению и самопо­каянию.

Через четыре месяца после исторического XX съезда КПСС, на ко­тором страна узнала правду о И.В. Сталине, 30 июня 1956 г. было при­нято постановление ЦК партии «О преодолении культа личности и его последствий». Приведем выдержки из этого документа:

«Как же могло случиться, что в условиях советского социалистичес­кого строя возник и получил распространение культ личности Стали­на со всеми его отрицательными последствиями?

При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объектив­ные, конкретные исторические условия, в которых проходило строи­тельство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина...

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжай­шей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицатель­но на развитии некоторых демократических норм. В ходе ожесточен­ной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения...

Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями актив­но боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. Я этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем неправильно стали связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистичес­кой партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке постепенно складывался культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин...»

Разоблачение культа личности

Предпосылки:

Отсутствие политической свободы в обществе и улучшения жиз­ни народа несмотря на победу в Великой Отечественной войне;

Ослабление страха после смерти И.В. Сталина перед силой госу­дарственного аппарата и возможностью репрессий;

Восстания в системе ГУЛАГа в 1953-1956 гг. Назревание соци­ального протеста в обществе;

Осуждение культа как средство борьбы за власть в высших эше­лонах власти.

Необходимость перемен в обществе:

1) Февраль 1956 г. - XX съезд КПСС. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности: извраще-ние И.В. Сталиным идеалов социализма.

Партийная оценка 1956 г.:

1. Сложная международная и внутренняя обстановка, требовавшая ограничения демократии.

2. Личные качества И.В. Сталина, сыграв­шие решающую роль в организации ре­прессий и злоупотреблении властью.

Современная оценка:

1. Критика культа, но не системы.

2. Культ личности - необходимый атрибут социализма

2) Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О культе личности и преодолении его последствий»: реабилитация жертв политических репрессий

Это была критика культа, а не системы, которая его породила . Хру­щев не мог выйти за определенные рамки старых стереотипов политического, идеологи-ческого и социального мышления. Но даже в данном ракурсе изменения в жизни общества были значительны.

Кульминацией десталинизации стал XXII съезд КПСС в октябре 1961 г., на котором вновь поднимались вопросы культа личности, но всё свелось к выносу тела И.В. Сталина из Мавзолея и захоронению его у Кремлевской стены.

Итоги первой попытки десталинизации общества:

- начался процесс освобождения и реабилитации политзаключен­ных . На свободу вышли сотни тысяч людей. Но реабилитация, в том числе посмертная, оказалась неполной. Она не коснулась даже известных политических деятелей, таких как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Том­ский и др.;

- были восстановлены права депортированных и репрессированных народов (балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, калмыков). Им раз­решили вернуться на прежние места жительства. Но не были реаби­литированы немцы Поволжья и крымские татары;

- был нанесен серьезный удар по сталинским методам правления и в целом по тота-литарной системе, хотя это и был лишь первый шаг;

- появилась надежда на демократизацию советского общества и возникло поколение шестидесятников, сформировавшееся в период ан­тисталинской кампании.

Ни Н.С. Хрущев, ни его соратники не были к этому готовы, они продолжали оставаться приверженцами сталинских методов решения стоящих перед страной задач при одновременной публичной кампании против культа личности, поэтому первый этап десталинизации обще­ства при всей его важности и значимости можно оценить как проти­воречивый и непоследовательный.

Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.

Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере - в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью.

Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный (децентрализация управления).

Упразднялись союзные промышленные министерства (были ликвидированы 10 крупных промышленных министерств), которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприя­тиями и устанавливать прямые связи между собой.

Это дало крат­ковременный эффект, расширив возможности кооперации и спе­циализа-ции предприятий.

Но очень скоро в условиях жестко центра­лизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением сов-

нархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народ, ного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.

Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х началу 1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:

Значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, не­контролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);

Массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;

Ощутимому снижению темпов экономического роста.

Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышлен­ные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.

Н. С. Хрущев всегда считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и аграрного производства, поэтому он постоянно уделял внимание этой сфере: проводил реформы, предлагал различные новации, осуществлял те или иные кампании.

Аграрная политика Хрущева строилась на:

Основе представлений о преимуществах социалистической планово-распределительной системы управления;

Основе представлений об эффективности организационных мероприятий государ­ства по совершенствованию экономических процессов;

Мифах о первен­стве крупного общественного хозяйства над мелким,

Абсолютизации идеи «большого скачка» применительно к аграрному производству.

Как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной де­ятельности хрущевского десятилетия.

Первый этап относится к 1953-1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюда­ется рост сельскохозяйствен-ного производства за счет:

Предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства,

Внедрения принципа материальной заинте­ресованности в труде.

Отдача пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н. С. Хрущев имел все основания заявить о «гигантском скачке в развитии сельского хозяй­ства» (объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товар­ной - в 1,8 раза, продукции животноводства - почти в два раза).

Второй этап относится к концу 1950-х - 1964 г. и характеризу­ется усилением административно-бюрократического нажима на аграр­ный сектор.

Повышению эффективности сельского хозяйства страны должны были способствовать административные реформы в этой сфере.

Первая реформа заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и прину­дительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяй­ственных производителей, накопленные в результате повышения закупоч­ных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.

Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. - в 1955 г., 68 тыс. - в 1957 г., 45 тыс. - в 1960 г.), с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И. В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.

Реформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства

1953 -1958 гг. :

Оживление сельскохозяйственного производства;

Повышение материальной заинтересованности колхозов;

Списание долгов с колхозов и уменьшение налогообложе­ния колхозов;

Расширение хозяйственной самостоятельности колхозов;

Укрепление материально-тех­нической базы колхозов;

Освоение целины.

1959 – 1964 гг. :

Усиление административного давления на аграрный сектор

Ликвидация МТС и продажа техники колхозам (1958)

Укрупнение колхозов и со­здание крупных агрохозяйств

Необоснованное расширение посевов кукурузы_

Гонения на подсобные лич­ные хозяйства колхозников

Необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота

Негативные результаты второго этапа:

Падение сельскохозяйственного производства.

Ухудшение снабжения продуктами питания.

Начало импорта зерна из-за границы.

Н. С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас не подкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осущест­влялось в форме различных кампаний. Например, самая известная - «ку­курузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.

Весной 1957 г. Н. С. Хрущевым был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла, молока на душу населения».

Происходили поистине трагические события, связанные с решением подобных задач. Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, который был от природы чело- веком весьма незаурядных способностей, решил прославиться, взяв от имени колхозников области обязательство увеличить поставки мяса государству в четыре-пять раз. В первый год прирост составил 100%, но это была фальсификация, так как скот закупали в соседних областях, обкладывали податями все предприятия, учреждения, школы, и никого не инте-ресовало, где люди будут добывать мясо. А. Ларионов получил звание Героя Социалити-ческого труда, но вскоре стало известно о всех его махинациях, и он покончил жизнь самоубийством. Так бесславно закончились попытки с помощью существовавшей системы производства совершить скачок в сфере, где требуются подходы совершенно иного рода.

К серии подобных кампаний следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.

В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массо­вые закупки зерна за границей. Парадокс этой ситуации заключался в том, что среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн. тонн в 1959-1964 гг., против 80,9 млн. тонн в 1949-1953 гг.

Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли:

Демогра­фический фактор и

Кризис потребления.

Речь идет о росте миграции из села в город (т.е. о сокращении числа производящих сельскохозяй­ственную продукцию и увеличении количества ее потребляющих в го­роде), что связано как с субъективными просчетами в аграрной поли­тике Н. С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.

В июне 1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на 25% на мас­ло. По стране прокатилась волна забастовок.

Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстре­ляна многотысячная рабочая демонстрация (24 человека погибли, 30 были ранены, 105 осуждены, в том числе семь человек приговорены к высшей мере наказания - расстрелу). Это был сталинский аккомпа­немент хрущевской реформе.

На практике получалось, что реформы вроде бы сами по себе долж­ны приводить к позитивным изменениям в обществе, в чем постоянно убеждала партийная пропаганда. Был сделан иллюзорный вывод о пол­ной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. XXII съезд КПСС (1961) утвер­дил новую программу партии, в которой утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

Идеологические стереотипы Н.С. Хрущева.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.):

Углубление десталинизации общества;

Стремление Н.С. Хрущева облагодетельствовать и осчастливить народ построением коммунизма;

- принятие новой программы КПСС - программы строительства коммунизма, которая нацеливала общество на выполнение трех задач:

1) создание материально-техни­ческой базы коммунизма;

2) формирование новых комму­нистических общественных от­ношений;

3) воспитание нового человека

Результат: советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей

Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения:

- регулярно повышалась зарплата в промышленности;

- в 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась воз­можность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели;

- сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов;

- были отменены обязательные государственные займы;

- удвоился размер пенсий;

Пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители:

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности »? Выделим основные моменты в истории этого события.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, - в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый - более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 - свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант - созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его - в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. - во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.