ЭГЭ Русский язык. С1
В.Белов известен читателю как писатель, поднимающий важные для каждого вопросы. Его произведения заставляют обратить внимание на многие нравственные аспекты жизни общества. Так и в предложенном мне тексте автор отвечает на волнующий многих вопрос: действительно ли, быть современным - это значит быть безжалостным к прошлому, к воспоминаниям о малой родине?
Чтобы привлечь внимание читателя к поднятой проблеме, автор начинает своё рассуждение с ряда риторических вопросов, которые задаёт себе герой (предложения 4,5). Странным кажется отношение рассказчика к тому, что возвращает его к прошлому: к «пепелищам родной Тимонихи», отцовскому дому. С одной стороны, рассказчику очень хочется быть современным, а для этого, с его точки зрения, нельзя «бередить прошлое», нужно «вытравить из сердца» память. С другой стороны, автор детально рисует чувства героя, который не может отказаться от дум, детских воспоминаний. Одно из них - встреча с детством. Не случайно в тексте так подробно описаны хилая, тоненькая берёзка, кукование кукушки, мелкие бледные листочки деревца. Таким образом В.Белов подчёркивает, насколько дороги, реалистичны воспоминания, которые связывают человека с его корнями - малой родиной. Неоднократные повторения «надо быть современным» в предложениях 8, 47 - это попытка героя убедить себя в том, что идти в ногу со временем - это значит безжалостно относиться к прошлому.
Автор не предлагает читателю готового решения поднятой проблемы, но всем ходом своего рассуждения В.Белов подводит читателя к выводу: несмотря на то, что « день и ночь на земле...» работают реакторы и фазотроны, независимо, от того, какие цели мы преследуем, к чему стремимся, каждому из нас нужна связь с прошлым, родными местами.
То, о чём пишет В.Белов, понятно и близко и мне. Я считаю, что именно современному человеку важно постоянно возвращаться к тем местам, в которых он вырос, чтобы не превратиться в Ивана родства непомнящего.
Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к публицистическому произведению Д.С.Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Читая письмо «Еще о памятниках прошлого», понимаешь, что в основе всего лежит любовь к своему Отечеству: к родному городу, местности, к истории. Текст послания я воспринимаю как призыв воспитывать в себе «духовную оседлость», то есть привязанность, любовь к малой родине. Д.С. Лихачёву удалось убедить читателя в том, что родные места, памятники культуры оказывают огромное воздействие на духовное развитие человека. Финальная часть произведения - вывод о том, что человек без прошлого, без привязанности к родным местам – это степная трава перекати-поле, нигде не задерживающаяся подолгу.
Убедиться в том, насколько важно человеку осознавать себя частью своего народа, своего прошлого, мне помогло публицистическое произведение Б.Васильева «Летят мои кони». Надолго запомнится фрагмент из воспоминаний главного героя. Вместе с ним, ещё первоклассником, мы оказываемся перед самым древним жителем города Смоленска - вековым дубом, последним из священной рощи кривичей, живших здесь в прошлом. Мы чувствуем, как прикосновение к коре дерева делает ребёнка безмерно богатым, как ощущает он тепло, кровь и пот своих предков. Трудно себе представить, как сложилась бы жизнь героя, если бы не тот первый урок, память о котором жива в нём до сих пор, - урок патриотизма, любви к своим корням, прошлому, предкам.
Текст В.Белова обращён, безусловно, к каждому из нас. Повествование заставляет меня задуматься об отношении к корням, что связывают каждого из нас с прошлым, с малой родиной.
Текст В. Белова
(1)Вот уже две недели живу я в родной деревне, где не был много лет. (2)Всё уже узнано за это время, всё обойдено, переговорено почти со всеми. (3)И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. (4)Я думаю: зачем бередить прошлое? (5)Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? (6)Всё ушло навсегда: хорошее и плохое; плохого не жалко, а хорошего не вернёшь. (7)Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.
(8)Надо быть современным.
(9)Надо быть безжалостным к прошлому.
(10)Довольно ходить по пепелищам родной Тимонихи, сидеть на опечках. (11)Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил поэт Хикмет - работают реакторы и фазотроны. (12)Что счётная машина действует быстрее миллиона деревенских счетоводов, что...
(13)В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.
(14)Уходят дожди, плывут облачные флотилии. (15)Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. (16)Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. (17)Очень хорошо, что из-за дома бывшего соседа Василия Дворцова ни утром, ни вечером не видно отцовского дома.
(18)Очень хорошо.
(19)Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. (20)Бегу по лестнице. (21)В заулке озираюсь по сторонам. (22)Никого. (23)Мама ушла за морошкой, все на покосе.
(24)Дом выдался из посада вниз, к реке. (25)Словно во сне подхожу к нашей берёзе. (26)3дравствуй! (27)Не узнала меня? (28)Высокая стала. (29)Кора лопнула во многих местах. (30)Муравьи бегают по стволу. (31)Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. (32)Вершина стала выше трубы. (33)Не бели, пожалуйста, пиджак. (34)Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. (35)Помню, была весна, и твои листочки уже проклюнулись. (36)Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. (37)Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе. (38)Помню, кукушка куковала. (39)Оборвали мы у тебя два больших корня. (40)Несли через овраги, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. (41)Посадили, вылили два ведра воды. (42)Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. (43)Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. (44)И где ты взяла эту силу под зимним окном? (45)Надо же так вымахать! (46)Уже выше отцовского дома.
(47)Надо быть современным. (48)И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева.
В начале отношений влюбленные живут в иллюзии, будто они первые люди на земле, волшебным образом созданные друг для друга. Словно никакого прошлого у них нет и быть не может. Но отношения развиваются. И постепенно мы начинаем интересоваться, что и как происходило в жизни нашей «половины» до того, как мы с ней встретились. Мы расспрашиваем, выясняем подробности. И продолжаем настаивать, даже если ответы заставляют нас страдать. Острое любопытство к прошлому другого, огорчения по поводу былых любовных историй - что скрывается за ними?
В поисках ориентиров
«Я никак не могу остановиться: вновь и вновь расспрашиваю Андрея о его прежней жизни. Я хочу знать о нем все!» - признается 34-летняя Инга, которая вышла замуж три года назад. «Расспросы о прошлом продиктованы прежде всего естественным желанием лучше узнать другого человека, - комментирует семейный психотерапевт Александр Черников, - приблизиться к пониманию того, каков он на самом деле. И радоваться возможности ценить партнера, в том числе и за его непохожесть на нас».
Нам важно также понимать, что он пережил, какие совершил поступки, чем руководствовался, выбирая своих прежних партнеров, и по каким причинам они расстались. Все это, кажется, помогает оценить, насколько мы подходим друг другу. Удостовериться в том, что мы действительно хорошая пара... или укрепиться в сомнениях.
Но когда интерес к жизни любимого человека становится слишком навязчивым, когда трудно справиться со своим любопытством, это может означать: в его прошлом мы ищем нечто, что позволило бы нам ощущать себя более уверенно. «Чувство любви рождает тревогу, поэтому мы бессознательно ищем какой-нибудь ориентир, с которым можем свериться, - объясняет психоаналитик Софи Кадален. - И роль его для некоторых из нас играет прошлое партнера».
Кажется, если узнать, как он жил раньше, выяснить, что и кого она любила, то можно понять, как он или она будет жить дальше и что будет любить завтра. Но такое предположение - всего лишь наша фантазия, потому что новая любовь не похожа на старую. Между влюбленными происходит уникальная алхимическая реакция, над которой они не властны, и прошлое, увы, ничего не может сказать ни об их настоящем, ни о будущем.
Когда о прошлом лучше промолчать
Всегда ли стоит удовлетворять любопытство партнера? Бывают такие случаи, когда лучше уклониться от ответа, считает психотерапевт Елена Улитова. Мы не совпадаем с другим человеком полностью и имеем право на собственное личное пространство. Эта отдельность является частью нашей привлекательности для другого. Когда что-то скрыто, возникает ощущение тайны, желание ее разгадать. А когда все открыто и доступно, тайна исчезает. Если партнер расспрашивает нас слишком настойчиво, порой возникает инстинктивное желание закрыться, не отвечать. В этом случае имеет смысл прояснить, что именно он хочет узнать и зачем. Может быть, для нас обоих будет полезнее поговорить о наших отношениях в настоящем, чем углубляться в прошлое. Не стоит отвечать на расспросы о нашей жизни, если ответная реакция нас уязвляет - например, партнер плохо отзывается о наших друзьях или родных, осуждает наши поступки. Позволяя кому-либо обесценивать свое прошлое, мы теряем часть самих себя. И наоборот, если наш рассказ огорчает партнера - например, он считает себя в чем-то хуже кого-то из нашего прошлого, - это тоже повод в следующий раз промолчать. Если мы все же касаемся болезненной для близкого человека темы, важно подчеркнуть (словами ли прикосновением) насколько он нам дорог.
Признак неуверенности
«После аспирантуры я два года работала по контракту за границей. И до сих пор, стоит об этом упомянуть, мой муж обязательно вздохнет с досадой. Мы женаты уже 20 лет, но он, кажется, все еще ревнует меня к моему прошлому, к тому времени, когда я жила без него», - с улыбкой рассказывает 52-летняя Александра. «Для некоторых, как и для мужа Александры, важно единолично обладать предметом своей любви, - говорит психотерапевт Елена Улитова. - И трудно признать, что любимый человек может получать удовольствие сам по себе, так же как преодолеть убежденность, что он, как и его прошлое, должен полностью принадлежать партнеру. Думаю, подобная реакция - прежде всего признак неуверенности в отношениях».
Марии скорее льстит досада мужа: ревность к ее прошлому - для нее свидетельство того, что она ему по-прежнему небезразлична. «Только не стоит злоупотреблять такими доказательствами любви, - предостерегает Елена Улитова. - Ревность - одна из наиболее сильных, разрушительных и болезненных эмоций. Если партнер страдает, будут страдать и отношения в паре».
Требуется великодушие
Некоторые женщины против того, чтобы их новый супруг встречался с детьми от прошлого брака. Некоторые мужчины требуют, чтобы их партнерша сожгла все мосты, связывающие ее с прежней семьей. Поступая так, они стараются укрепить свою семью... но рискуют прийти к прямо противоположному результату. «Их требования разрушительны, потому что разрыв со своим прошлым всегда рождает сильное внутреннее напряжение, которое способно привести к депрессии», - предупреждает семейный психотерапевт Александр Черников.
«Думаю, я не могла бы полюбить мужчину, который плохо говорит о своей прошлой жизни, - размышляет 45-летняя Регина, которая два последних года живет с новым спутником. - Хотя, если честно, мне иногда бывает тяжело слушать, как мой любимый рассказывает о каких-то приятных моментах - например, о том, какие у него хорошие отношения с детьми. Тем более что у нас детей нет». Что ж, если страсть ничего не желает знать о прошлом, то зрелые отношения в паре, напротив, основаны на его принятии и уважении к нему. Чтобы сберечь свою любовь, без великодушия и терпимости не обойтись.
Поток воспоминаний
«Мой партнер работал в театральной труппе, они гастролировали по всей Европе, но к тому моменту, когда мы встретились, его карьера закончилась неудачно, - рассказывает 40-летняя Вероника, за плечами которой десять лет семейной жизни. - И вот сейчас, стоит нам познакомиться с какими-нибудь новыми людьми, как он начинает безостановочно рассказывать о том, как был счастлив тогда. Словно наша нынешняя жизнь совершенно пуста и неинтересна!»
Не стоит упускать из вида, что ревность - это пьеса для двоих. «Если партнер все время возвращается к своему прошлому, подчеркивая, что раньше все было лучше, то вполне естественная реакция другого - это обида, которая может вовсе не говорить о его ревнивом характере, - замечает Елена Улитова. - В конце концов, если живущий с нами человек все время дает понять, что уже все видел и все испытал до нас, это просто раздражает».
Новая любовь всегда не похожа на старую. Поэтому прошлое ничего не может сказать ни о настоящем, ни о будущем влюбленных
Откуда берется такое хвастовство? «Когда в отношениях возникает кризис, некоторые начинают оглядываться назад, вздыхать о своей прежней жизни, а иногда и приукрашивать ее, - говорит Софи Кадален. - За таким поведением может скрываться адресованный партнеру косвенный упрек: человек задумывается, достаточно ли хороши их отношения. Иначе почему воспоминания вдруг начинают заполнять всю его жизнь?» Когда мы сравниваем прошлое с настоящим, настоящее обычно проигрывает - ведь прошлое легко идеализировать, с ним мы вольны делать все что угодно. А настоящее изо дня в день сталкивает нас с новыми ситуациями.
Юлия Латынина, журналист
«Я тяжело схожусь с людьми и предпочитаю долго не рвать отношений. Но никогда не пытаюсь как-то «исправить» другого человека. Как правило, нам что-то нравится в другом, а что-то не нравится. Но все это так тесно переплетено! Если менять то, что не нравится, обязательно что-то случится и в той части, которая нравится. Моя позиция такова: что человек хочет, то он и рассказывает про свое прошлое. Если он не хочет о чем-то говорить, стоит его уважить. Конечно, если он вообще молчит как рыба, то, простите, мне станет неинтересно: я хочу его послушать. Не затем, чтобы выведать его подноготную, а потому что он мне интересен. Рассказывать или нет о своем прошлом - для меня это выбор другого. Зачем навязывать ему свой? Интересен прежде всего он - такой, какой есть. А не красный, зелененький или синенький. Не надо его перекрашивать - это, пожалуй, главное».
Прошлые раны
Часто, когда мы ревнуем, в нас пробуждается маленькая девочка или мальчик, какими мы когда-то были. Они всегда живут внутри нас и лишь ожидают повода, чтобы проявиться. Бессознательно некоторым из нас нравится бередить старые раны: такие люди испытывают почти мазохистское удовольствие, когда пробуждается детское соперничество, вечный вопрос: «Кого мама с папой больше любят?»
«Такой человек с детства считает себя настолько непривлекательным, что все время боится, что его разлюбят, и убежден, что его партнер, что бы ни случилось, всегда будет предпочитать ему свою прошлую жизнь», - отмечает Елена Улитова. Но при такой низкой само-оценке человека никакой партнер не сможет ему придать достаточной уверенности в себе. Только работа над собой поможет справиться с глубоко скрытой тревогой.
Эротический заряд
«Ничего не могу с собой поделать! Мы женаты восемь лет, но даже сейчас мне случается разбудить мужа, чтобы спросить, как у него это было с другими», - признается 34-летняя Арина.
«Немало людей испытывают возбуждение, воображая своего партнера с кем-то другим, - говорит Елена Улитова. - Расспрашивая о подробностях, мы погружаем партнера в эротические воспоминания, которые сами по себе - мощный сексуальный стимул: он (она) заново переживает свое желание и переносит его на нас. Даже если мы при этом ревнуем - а это почти всегда так, - именно неоднозначность переживания, в котором сочетаются и вызов, и соревновательность, и чувственное влечение, - придает отношениям дополнительную остроту».
Понять и переосмыслить
«Бывший муж Альбины был небедным человеком, - рассказывает 36-летний Константин. - Мы с ней уже шесть лет вместе, и все это время я ревную ее - не к нему, а к тому материальному благополучию, которое он ей обеспечивал. Она переехала ко мне с какой-то там бесценной посудой. В каждой тарелке словно уже лежал для меня упрек. Я сообразил это потом, а так мало-помалу эти тарелки просто выскальзывали у меня из рук, пока от сервиза ничего не осталось! Слава богу, у нас хватило чувства юмора над этим просто посмеяться».
Юмор - одно из лучших противоядий от вполне понятной ревности к прошлому партнера. Он всегда помогает вновь взглянуть на ситуацию непредвзято. Похоже, в этом случае «бесценная посуда» послужила своего рода искупительной жертвой: Константин перенес на нее свои чувства - и освободился от них вместе с тарелками. Обнаружив эту взаимосвязь, супруги вместе рассмеялись: такие моменты взаимопонимания - прекрасный способ принять прошлое любимого человека.
А.Б. Лиханова
ОТНОШЕНИЕ К ПРОШЛОМУ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Главный герой последних двух десятилетий - прошлое России, прежде всего ее советское прошлое. При этом прошлое имеет два несхожих, как у древнегреческого Януса, лица. В одном случае оно приукрашивает действительность прошлого, в другом, преобладающем, случае представляет негативно-карикатурный образ его. Согласимся с характеристикой ситуации, данной А.А. Зиновьевым: «В России после 1917 г. был осуществлен величайший в истории человечества социальный эксперимент - впервые в истории был построен коммунистический социальный строй в огромных масштабах, и этот строй сохранялся в тяжелейших условиях и в непрерывной борьбе с превосходящими по силам врагами в течение семи десятилетий. Этот эксперимент заслуживает самого пристального объективно-научного исследования хотя бы как гигантский исторический феномен. А между тем все сказанное и написанное о нем, за редким исключением, есть идеологическая фальсификация как со стороны его защитников, так и со стороны его врагов...»1
Словосочетание «отношение к прошлому» все более привлекает внимание общественности. Все чаще проблемы страны, кризисное состояние экономики, культуры, демографии связывают с нездоровым отношением к прошлому, которое преобладало в политике господствующего класса, в средствах массовой информации, в школьных программах и прочем в 1990-е гг. О неблагополучии в этой сфере давно говорят многие ведущие ученые, историки, деятели культуры, писатели, зарубежные журналисты (Н. Моисеев, А. Зиновьев, М. Гефтер, В. Кожинов, К. Шахназаров, Н. Михалков, В. Распутин, Ю. Поляков и др.). Ситуацию в этой сфере еще в первой половине 90-х гг. образно и точно определил историк М. Гефтер: «эпидемия исторической невменяемости».
Обеспокоены ситуацией и подавляющее большинство российских граждан. Опрос, проведенный Социологическим центром РАГС в 2004 г., показал, что формирование уважения к прошлому
1 Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М.,1995. С. 6.
страны, ее традициям «очень важно» (считают 65,9% респондентов) и «скорее важно» (28,1% респондентов)1. Симптоматичны и слова В.В. Путина, прозвучавшие в Послании Федеральному Собранию: «Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи... когда в стране хранят уважение...к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории»2.
По данным исследования «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России», проведенного Социологическим центром РАГС в ноябре 2007 г., 46,4% опрошенных полагают, что надо относиться «с уважением ко всем периодам истории России», в то же время 42,8% полагают, что «некоторые периоды ее истории не заслуживают уважения». Однако надо иметь в виду, что многие из этих 42,8% выражают свое отношение к политике и политикам определенных периодов, а не свое отношение к этим периодам. Негативное отношение к политике какого-то периода может и должно сочетаться с беспристрастным отношением (т. е. с уважением) к этому периоду истории.
Как вы относитесь к разным периодам истории России?
С уважением ко всем периодам ее истории Некоторые периоды ее истории не заслуживают уважения Затруднились ответить
В то же время в теоретическом и практически-политическом отношении ситуация меняется мало. Проблема отношения к прошлому так и не стала предметом серьезных научных исследований, даже категории «прошлое», «отношение к прошлому» для социологов как бы не существуют.
В социологических исследованиях, как правило, изучаются объем, уровень, характер информации и знаний о прошлом. Термин «знания о прошлом» далеко не всегда может быть использован, поскольку «знания» предполагают достоверность, в то время как в реальности часто приходится иметь дело с мифами, дезинформацией, полуправдой и откровенной неправдой. Но информация и знания о прошлом - лишь элемент исторического сознания и ис-
1 См.: Социология власти. 2005. № 4. С. 40.
торической культуры, характеризующие отношение людей к прошлому.
Социологу, изучающему отношение людей к прошлому, важно установить наличие или отсутствие интереса людей к прошлому (своему прошлому, прошлому народа, страны). Отсутствие или слабый интерес к истории говорит о низком уровне исторической культуры (отдельных людей, народа, общества). Очевидно, что слабый интерес к истории обязательно сопровождается и низким уровнем исторических знаний, слабой степенью их достоверности, предрасположенностью людей к восприятию мифов и разного рода недостоверной информации, высокой степенью манипулиру-емости людей.
Как показало исследование Социологического центра РАГС, подавляющее большинство опрошенных (85%) в той или иной мере интересуется историей России.
В какой мере интересует вас историческое прошлое России?
Очень интересует 41,4
Интересует, но не очень 43,6
Пожалуй, не интересует 8,5
Совсем не интересует 4,0
Затруднились ответить 2,5
Историческая культура характеризуется умением (или неумением) людей размышлять о прошлом, анализировать события прошлого, сопоставлять прошлое и настоящее, умением рассматривать события прошлого в том историческом контексте, в котором они произошли, способностью находить причины исторических событий и извлекать из прошлого определенные уроки. В конечном счете, умением учиться у прошлого. (Заметим в скобках: учиться не значит копировать, возрождать и т. п.)
Наличие или отсутствие сопричастности людей прошлому является важнейшим элементом исторической и общей культуры общества. Равнодушие людей к прошлому говорит и о их равнодушии к жизни современного общества. Нашему обществу еще предстоит постичь великий смысл, заключенный в стихах А.С. Пушкина, что любовь к прошлому и любовь к предкам (в прозе поэт говорит об «уважении к минувшему») - «Животворящие
святыни, // Земля без них была б мертва, // Без них нам тесный мир - пустыня, // Душа - алтарь без божества».
Та или иная степень сопричастности прошлому предопределяет поведение людей по отношению к прошлому, их готовность и способность сохранять прошлое, защищать его.
Итак, интерес, информированность, знания, размышление, сопричастность, поведение - основные элементы, характеризующие отношение людей к прошлому.
В реальности отношение к прошлому проявляется как:
а) уважение к прошлому, в стремлении беспристрастно видеть прошлое - таким, каким оно было на самом деле. Пушкин, например, считал, что уважение к минувшему есть то, что отличает «образованность от дикости». Академик Н.Н. Моисеев ту же мысль формулировал следующим образом: «уважение к ее (России) прошлому, каким бы тяжелым и горестным оно ни было»1;
б) инструмент политики. Сторонники такого подхода считают, что контроль над информацией о прошлом обеспечивает контроль над обществом. Формула Большого Брата из романа Дж. Оруэлла («Тот кто управляет настоящим, управляет прошлым. Кто управляет прошлым, тот управляет будущим») по-прежнему в действии. Инструментальный подход предполагает неограниченное манипулирование исторической информацией.
В более дифференцированном виде можно выделить четыре подхода к прошлому (в виде идеальных типов):
Позитивно-пристрастное отношение предполагает идеализацию, приукрашивание прошлого. В нем видят только хорошее, не замечая темных сторон. К нему склонны люди, так или иначе связанные с прошлым, приверженные его практике, разделяющие идеалы, преобладавшие в прошлом. Это порождает преимущественно консервативный подход;
Негативно-пристрастное отношение к прошлому ведет к очернению и отбрасыванию прошлого. В нем видят прежде всего отрицательные, темные стороны прошлого, его недостатки. Прошлое рисуется под влиянием сильных негативных эмоций как чужое и чуждое прошлое. Интерпретаторы прошлого стремятся свести счеты с прошлым, предлагают перестроить все на новой
1 Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 1999. С.128.
основе; в политической практике они - сторонники революционных методов;
Объективно-отстраненный подход предполагает холодный научный поиск и анализ, лишенный каких-либо личностных оценок; интерпретатор или наблюдатель истории ведет себя как естествоиспытатель. Акцент делается на выяснении фактического положения дел. Прошлое рассматривается как чужое (но не чуждое) прошлое. Интерпретатор стремится не иметь к прошлому никаких - ни позитивных, ни негативных - пристрастий;
Объективно-сопричастный подход: прошлое рассматривается интерпретатором (исследователем, учителем) объективно, но не как чужое прошлое, а как свое, своих предков, своего народа. Другими словами, интерпретатор прошлого ощущает себя сопричастным исследуемому историческому процессу, стремится мысленно поставить себя на место тех, кто активно формировал прошлое, старается выяснить контекст событий и мотивацию тех, кто делал историю, кто принимал решения. Акцент переносится на выяснении причин происходивших событий и процессов.
Какой метод предпочтительнее для выяснения исторической истины? Каждый при определенных условиях имеет свои оправдания и в какой-то мере неизбежен. Но, вероятно, наиболее плодотворным в поиске исторической истины является объективно-сопричастный подход. Он в наибольшей мере позволяет проникнуть в суть событий, понять глубинный смысл и мотивы поведения. Важно, чтобы сопричастность не переходила в пристрастие. «Близкое знакомство с предметом, - по мнению известного французского историка А. Про, - благодаря личному участию - это тоже риск. Оно позволяет историку продвинуться быстрее и дальше в понимании изучаемой темы, но оно же может помутить ясность его ума под воздействием аффектов»1.
В чем коренится возможность искажения картины прошлого, возможность манипулирования прошлым?
Очевидно, что прошлое в том виде, как оно случилось, навеки застыло в одном-единственном варианте. Это прошлое, назовем его «прошлое-в-себе», действительно нельзя изменить ни на йоту. Но современность «прошлого-в-себе» непосредственно не знает, поскольку прямого контакта с ним не имеет, не живет в нем.
1 Про Антуан. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С. 98.
Мы, живущие в современности, имеем дело с тем, что может быть определено как «прошлое-для-нас». Люди (отдельный человек, народ, общество) воспринимают прошлое, главным образом, благодаря информации о прошлом. Последняя (устные рассказы, учебники истории, передачи и статьи в СМИ, историческая публицистика, художественные произведения и др.), как правило, субъективна и представляет собой интерпретацию или реконструирование прошлого ученым, политиком, журналистом, учителем, пропагандистом.
Информация о прошлом может быть:
а) неполной, частичной, недостаточной для создания достоверной картины прошлого (поскольку прошлое оставило мало следов - источников; информация частично закрыта, преобладают мифологизированные представления о прошлом и др.);
б) субъективно окрашенной; одна и та же информация может быть по-разному интерпретирована в зависимости от субъективных качеств информатора, его личностных, мировоззренческих характеристик;
в) идеологизированной - под влиянием идеологической ориентации интерпретатора или под давлением тех или иных политических сил;
г) намеренно фальсифицированной (ложной, подтасованной, на основе спровоцированных событий, лживых свидетельств и др.);
д) эмоционально окрашенной - поданной с акцентом на эмоционально-чувственное, а не рациональное восприятие исторических событий;
е) еще не остывшей, «горячей», не созревшей для беспристрастной оценки.
Если «прошлое-в-себе» нам не подвластно, то информация о прошлом («прошлое-для-нас») весьма пластична и уязвима, т. е. подвержена внешнему воздействию тех, кто дает или опосредованно контролирует информацию. «Прошлое-для-нас» может кардинально менять свой облик.
Другая возможность формирования исторического сознания: формирование «потребителя» исторической информации. Последний - не чистый лист бумаги, на котором интерпретатор прошлого может писать все, что пожелает. Одну и ту же информацию разные люди могут воспринимать и оценивать по-разному, в зависимости от своего внутреннего мира. Но знания, мотива-
ции, мировосприятие, стереотипы, установки, ориентацию людей на определенные референтные группы также можно держать под контролем интерпретаторов прошлого и тем самым по-другому, более сложным и длительным, но и более эффективным, путем добиваться нужного результата.
Необходимо также принимать во внимание то, что интерпретация и восприятие исторической информации происходит в конкретной общественной среде. Под воздействием изменения общественной среды видоизменяются и субъект, и объект, и процесс восприятия исторической информации. Коллингвуд писал, что историк (это справедливо в отношении любого интерпретатора истории) - «не Бог, глядящий на мир сверху и со стороны. Он человек и человек своего места и времени. Он смотрит на прошлое с точки зрения настоящего»1.
Итак, восприятие людьми прошлого можно контролировать, направлять посредством, с одной стороны, контроля информации о прошлом и, во-вторых, формирования (средствами системы образования, СМИ) «аппарата» восприятия информации. Управлять прошлым очень соблазнительно - это может приносить серьезные политические дивиденды. Но и порождает серьезные опасности. Как показали в своих работах С.Г. Кара-Мурза, З.М. Оруджев, Ю.В. Соколов и некоторые другие, искажение прошлого неизбежно ведет: а) к неспособности адекватно понять настоящее; б) значительно уменьшает прогностические способности общества (элиты), единственной эмпирической основой которых (способностей) являются факты прошлого; в) порождает сильнейшие деструктивные процессы в общественном организме2.
Заслуживают внимания данные опроса Социологического центра РАГС, проведенного в ноябре 2007 г. Абсолютное большинство - 75,3% респондентов - выступают за поиски «собственного, особого пути развития России», что предполагает интерес, знание, уважение ее истории.
1 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М., 1980. С. 24.
2 См.: Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М., 2003; Оруджев З. Способ мышления эпохи. М., 2004; Соколов Ю.В. Куда ведет «эпидемия исторической невменяемости»? В кн.: Политическая культура. М.,1999.
В каком направлении, по вашему мнению, должно идти развитие России?
Варианты ответа Да Скорее Скорее Нет Трудно
да нет сказать
Следует развивать капитализм
(как в США и Западной Европе) 8,7 14,9 18,1 37,8 20,5
Следует искать новые пути стро-
ительства социализма 14,5 17,9 21,6 25,6 20,4
Следует искать собственный,
особый путь развития России 50,6 24,7 5,6 5,5 13,6
Переходя от общетеоретического на более конкретный социологический уровень, обратим внимание на причины, которые породили «эпидемию исторической невменяемости» в России.
Достаточно очевидно, что в общем плане нынешняя ситуация не оригинальна. Во времена серьезных переломов в общественном развитии (революций, «крутых» реформ) сторонники преобразований везде и всегда в темных красках рисовали картину преобразуемого прошлого. Но нынешняя российская ситуация поражает масштабами, длительностью, интенсивностью манипулирования прошлым.
Инструментальное отношение к прошлому, господствующее в России со второй половины 80-х гг. ХХ в., было прежде всего продиктовано политическими интересами - развернувшейся в это время борьбой за власть сначала в Советском Союзе и затем в России между сторонниками социализма и капитализма (рынка), между современными западниками и почвенниками.
Чтобы преобразовать общество, реформаторы изображали отвергаемое прошлое страны в максимально неприглядном (заслуживающем отрицания) виде, стремясь при этом к реализации своих актуальных интересов и забывая о чувстве меры, не обращая внимания на отдаленные последствия, к которым ведет искажение прошлого. У них преобладают ближайшие интересы, прежде всего направленные на завоевание политической власти.
Преобладание негатива в освещении недавнего (советского) прошлого отчасти было реакцией на апологетику этого периода, которая довлела в советское время, когда успехи и достижения социализма не только отмечались, но и преувеличивались, а просчеты, ошибки и преступления преуменьшались и замалчивались. С началом преобразований стал действовать «закон
маятника»: от апологетики маятник качнулся к отбрасыванию и очернению, к зачеркиванию всего положительного, что было в советское время.
Свой вклад в негативную картину прошлого внесла российская (прежде всего национальная) интеллигенция, которую Советская власть и материально держала в «черном теле», и политически -«на дистанции» от реальной власти. Значительная часть, прежде всего, творческой интеллигенции, имея высокие социальные и политические амбиции, чувствовала свое отчуждение от номенклатурной власти и от советской истории. В период перестройки и реформ этот негативный настрой интеллигенции к прошлому проявился в полной мере и использовался сторонниками радикальных преобразований.
Значение прошлого снижается в глазах массы населения как следствие ускорения процесса общественных изменений. Нараставший во второй половине ХХ в. темп социальных преобразований формировал у молодых поколений иллюзию несущественности прошлого для современной жизни и для будущего, создавал настроения «преклонения пред одним настоящим» (А.С. Пушкин) и равнодушия к прошлому. Они усиливают уязвимость прошлого и снижают его значимость в общественном восприятии. «Во времена, особенно насыщенные событиями и переменами, - пишет академик Ю. Поляков - история, хронологически близкая к современности, быстрее обычного отдаляется от нас. Время так спрессовано, события столь значительны, перемены столь радикальны, что мы легче забываем об уходящем и привыкаем к новому»1.
В наше время возможности тех влиятельных общественных групп, которые заинтересованы в манипулировании прошлым, возросли неизмеримо. Уязвимость прошлого растет вместе с ростом могущества средств массовой информации, прежде всего электронных. Современные СМИ обладают способностью в огромных масштабах создавать виртуальные картины прошлого, отрывать их от реальной исторической ситуации. В постиндустриальную эпоху знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Возможность интерпретации прошлого через СМИ превратилась в важнейший политический ресурс властей.
Во многом негативное отношение к прошлому коренится в элементарной неграмотности общества, прежде всего его политиче-
1 Поляков Ю. Историзмы // Свободная мысль. 2001. № 12. С. 57.
ской элиты, в непонимании органической взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Обществу, например, еще предстоит осознать, что прошлое - не отработанный материал, а неотъемлемая составляющая природы всех социальных явлений (человека, народа, культуры, науки и т. д.), без которой невозможно их существование.
Прошлое может мстить за свое искажение. Оно отомстило советской элите, занимавшейся апологетикой советского прошлого, оно отомстило радикал-реформаторам, которые оказались в конце концов на обочине общественно-политической жизни. Но еще больше оно отомстило стране и народу, которые позволили исказить свое прошлое. Распад Советского Союза, экономическая катастрофа 90-х гг., депопуляция, разрушенное национальное самосознание и другие беды страны стали платой за этот грех. По точному выражению писателя Ю.М. Полякова, «нам мстит оболганное прошлое».
Каково должно быть отношение человека к прошлому? Над этой проблемой предлагает задуматься В. Белов.
В предложенном тесте рассказчик, находясь в родной деревне, пытается убедить себя в том, что нужно жить только настоящим. Он старается не глядеть на отцовский дом, не хочет " бередить прошлое". Только так, считает Белов, можно " быть современным". Однако, автор понимает, что существует неразрывная связь человека с прошлым, с историей его предков и его родины. Так, встреча героя текста с березой заставляет его вспомнить детство. Теплые воспоминания будто бы уносят в другой мир, но потом рассказчик снова вспоминает о том, что " надо быть безжалостным к прошлому".
Таким образом, Белов приходит к мысли о том, что не нужно жить прошлым; свою историю, свои корни- все это надо уважать и чтить, а жить надо настоящим.
Я полностью согласна с мнением автора. Время- это самое ценное, что есть у человека. К сожалению, время уходит, умирают люди, жизнь проходит, но вместе с тем она и продолжается, рождаются новые люди. Поэтому нельзя зацикливаться только на прошлом, его надо уважать, а жить надо настоящим.
Обратимся к повести Б. Васильева " Летят мои кони". В этом произведении автор вспоминает всю свою жизнь, говоря, что " он уже едет с ярмарки". С особенным трепетом вспоминает Васильев свой родной город Смоленск, старый дуб в центре города, который пережил вместе с жителями все беды и несчастья. Таким образом, Васильев вспоминает историю своей большой и малой родины, он гордится ею и говорит о неразрывной связи со своим корнями.
Об отношении к прошлому рассуждает великий писатель Д. С. Лихачев в " Письмах о добром и прекрасном". В письме " Еще раз о памятниках прошлого" автор вспоминает какое впечатление произвела на него церковь Успения в Москве. После этого он начал заниматься изучением древнерусской архитектуры. Д. С. Лихачев всерьез задумывается о том, что многие памятники русской культуры- культуры нашего прошлого, настоящего и будущего гибнут из- за невнимательности, а порой и жестокого обращения со стороны некоторых людей. Так, Лихачев подводит нас к мысли о том, что прошлое нужно беречь, потому что " оно воспитывает чувство ответственности перед Родиной".
Подводя итоги, важно отметить, что все люди относятся к прошлому по- разному. Однако, каждый из нас должен уважать историю своей Родины, чтить своих предков и не забывать свои корни.
Заранее спасибо, извините, если проверка отнимет у Вас много времени.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -
Однако не все понимают и знают откуда ревность берется. Предлагаю статью (найдено на просторах интернета. Автор неизвестен) и обсудить тему. Уверен она касалась каждой пары. В той или иной степени
Как правило, причинами ревности к прошлому называют чувство собственника, неуверенность в себе, заниженную самооценку. Почему человек испытывает это разрушающее отношения чувство? Есть ли рациональное объяснение причин возникновения ревности к прошлому?
Чувство собственника и заниженная самооценка кажутся правдоподобными причинами, но это поверхностное объяснение. Причина оказывается гораздо глубже и гораздо серьезнее. Никто не сомневается в том, что ревность чувство естественное, свойственное в разной степени всем нам. Почему же нам неприятно знать о прошлых половых партнерах нашей второй половинки? Ведь всё уже в прошлом, твой избранник полностью с тобой!
Оказывается, что не полностью! Любой прошлый опыт оставляет отпечаток в душе и влияет на будущие отношения. Это касается в равной степени и мужчин и женщин. Но, последствия для женщин и мужчин оказываются различны, ввиду того, что мужская и женская психика и модели поведения отличаются. Рассмотрим разницу в моделях поведения мужчин и женщин.
Мужчина, он мужчина не потому, что у него есть внешне заметный половой признак. Мужчина, прежде всего, является таковым из-за своей психологической модели поведения. Тоже касается и женщины. Есть, конечно, женоподобные, слабые характером мужчины, есть сильные, жесткие женщины, но, это не правило, это исключения. И о них мы здесь говорить не будем. Будем рассматривать классические психологические модели. Нормальных мужчин и женщин. Со свойственными им чертами характера.
Итак, с точки зрения природы, продолжения рода, мужчина должен распространить свой генетический материал как можно шире. Попросту оплодотворить как можно больше самок (что предполагает большое количество сексуальных контактов). При этом, чем мужчина успешнее (во всех смыслах) тем больше у него будет потомков. Здесь работает теория естественного отбора. Мужчина добивается сексуального контакта вовсе не потому, что решил разделить всю оставшуюся жизнь со своей текущей избранницей, а потому, что природой заложено получение удовольствие от каждого сексуального контакта (что и приводит к наибольшему охвату кандидаток. Женщины напротив, крайне редко испытывают полное удовольствие от первого контакта). Поэтому нормальный мужчина может не испытывать глубокой психологической привязанности к своей сексуальной партнёрше. Мужчина для совместной жизни ищет такую партнершу, которая покажется ему наилучшей по сравнению с другими.
Тут вступают гормоны! Любовь, возникает глубокая психологическая привязанность. При этом его предыдущий сексуальный опыт остается на втором, на заднем плане. Не имеет большого значения и не влияет на отношения к избраннице в силу того, что предыдущий секс не нёс психологической нагрузки.
Исходя из вышеизложенного, ревность к прошлым сексуальным партнершам мужчины беспочвенна. Чего нельзя сказать о ревности к мужчинам, имевшим до вас серьезные отношения.
Теперь о женщинах. В женской модели поведения природа заложила выбор самого лучшего самца из всех! И это не просто слова. Ваши дети должны получить лучшие гены. Унаследовать успешность их родителей. Логично, что лучший (самый успешный) мужчина выберет себе лучшую из всех. И их дети соберут в себе все наилучшие качества обоих.
Женщина не может себе позволить спать с кем попало (повторюсь, мы говорим о психически нормальных женщинах. Об отклонениях, которые, безусловно, есть, мы здесь не говорим). Таким образом, каждый сексуальный партнер женщины является для неё лучшим в тот момент, когда это происходит. Каждый её партнёр в момент перед близостью, превосходит всех остальных и естественно оставляет глубокий психологический след в её душе. Это коренное отличие женщин и мужчин!
Теперь переходим к главному.
Почему природа заложила в нас, казалось бы, разрушительное чувство - ревность к прошлому?
Ответ прост. Именно из-за разрушительности этого чувства!
Природа позаботилась о разрушении союза пары, где прошлые истории могут повлиять на развитие потомства. Это очень рационально с точки зрения природы! Сильный, успешный самец не должен воспитывать потомство, которое возможно не имеет к нему отношения и самка не может рассчитывать на полную отдачу от самца, у которого уже была сильная связь! Но, все же мы не животные и есть вторая причина ревности на уровне сознательного восприятия.
Вторая причина ревности к прошлым партнерам женщины очень сильна. Как мы уже рассмотрели выше, каждый сексуальный партнер нормальной женщины, в какой-то момент был для неё Лучшим! Если таких, лучших, было несколько, то каждый из них, скорее всего, был лучшим по своему. Например, Пётр был очень умным, Фёдор богатым, Анатолий был невероятно силен в сексе, Григорий весёлый и т. д. Чем больше их было, тем труднее "втиснуться" в эту команду чемпионов. И давайте не обманывать себя, лучше, чем предыдущие, никто из последующих уже не будет! Останется довольствоваться выделяться в этом почетном ряду, каким то своим хорошим качеством. Нужно признаться себе, что Вы никогда не станете для своей избранницы единственным и неповторимым.
Вот мы и разобрали природу появления ревности к прошлому. В принципе она одинакова и для женщин и для мужчин. Только с оговоркой, что для мужчин имеют значение не случайный секс, а только глубокая психологическая привязанность к предыдущей партнерше. А для женщин любой сексуальный партнер является таковой.
И что же с этим делать?
В общем, смысл всех советов сводится к "понять и простить". А от себя могу посоветовать вот что: пройдут годы, и однажды вы поймете, что жизнь на самом деле слишком коротка, чтобы мучить себя этой ревностью . Изменить прошлое никто не в силах. Так зачем портить себе настроение и волноваться из-за того, на что вы не можете повлиять? Подумайте, любите ли вы вашего избранника? Любовь – это в некотором смысле самопожертвование. Вы жертвуете свое время, здоровье, иногда даже жизнь в пользу объекта любви. Желаете ли вы лучшего для него? Вы должны понимать, что хорошо для любимого не значит хорошо для Вас! Если вы с этим согласны, то будете стараться сделать всё, чтобы ваш любимый (любимая) был счастлив.
Если же вы никак не можете смириться с пониманием того, что вы не самый лучший и единственный для вашего избранника, то это значит, что себя вы любите больше! И такой союз обречен на разрыв. Чем раньше он произойдет, тем для вас лучше.
